Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 июня 2018 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

от истца

истец ФИО2,

представитель ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

от ответчика

ответчик ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной постройки и обязании ликвидировать выгребную яму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о признании незаконной постройки и обязании ликвидировать выгребную яму.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: пер. Курский, 

<

адрес>. С северо-западной стороны земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу домовладение, расположен земельный участок: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО1, которая в сентябре-октябре 2017 года незаконно, без соблюдения санитарных, строительных норм и правил возвела на своем участке выгребную яму без отступа от межи с участком истца, что было зафиксировано представителем архитектуры 

<

адрес>, а также установлено, что выгребная яма имеет глубину 1,8 м и выложена кирпичом толщиной 120 мм ячеистой кладкой, а дно выгребной ямы земляное, то есть выгребная яма является водопроницаемой. При этом в досудебном порядке урегулировать спорный вопрос не представляется возможным.

В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 22 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила благоустройства территории 

<

адрес>, Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», Свода правил СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88, просит в судебном порядке признать незаконной постройкой выгребную яму, возведенную ФИО1 в юго-восточной части принадлежащего ей участка по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 35 см от участка по адресу: пер. Курский, 

<

адрес> и прилегающая вплотную, без отступления к участку по адресу: пер. Курский, 

<

адрес> и обязать ФИО1 засыпать незаконно возведенную выгребную яму.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не знала о том, что возводит выгребную яму с нарушением требований строительных и санитарных норм, просто у нее сложились личные неприязненные отношения с истцом ФИО2, что и привело к недопониманию. Она готова ликвидировать выгребную яму только строго по судебному решению.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение сторон, с уд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: пер. Курский, 

<

адрес>, общей площадью 566 кв. м., вид разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилого строительства, а также расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 74,8 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданными ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 450 кв. м., вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, а также расположенные на нем одноэтажный жилой дом лит. «А,А1,А2,а» общей площадью 99,6 кв. м, и двухэтажный жилой дом лит. «В,нВ» общей площадью 79 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки, принадлежащие сторонам, имеют смежную (общую) границу. В месте расположения земельных участков отсутствует централизованная канализация. 

Ответчик ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке возвела выгребную яму.

Из ответа Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.5.3-1.12/260, данного на обращение ФИО2 относительно оборудованной ФИО1 выгребной ямы следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением была осуществлена проверка с выездом на место, в ходе которой установлен, что выгребная яма вырыта на расстоянии 35 см от межи земельного участка по адресу: пер. Курский, 

<

адрес>, глубиной 1,8 м, выложена кирпичом толщиной 120 мм ячеистой кладкой, дно земляное, что делает выгребную яму водопроницаемой. Также даны разъяснения правового характера о правовых нормах, регулирующих требования к расположению строений и сооружений вспомогательного характера и рекомендовано за защитой нарушенных либо оспариваемых прав обратиться в суд с соответствующим иском.

Поскольку спорным обстоятельством по делу является соответствие выгребной ямы строительным, санитарным нормам и правилам, определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сливная яма прямоугольное в плане сооружение с габаритными размерами по внутреннему обмеру 3,75 м х 1,91 м, глубиной 1,51 м до нечистот и имеет следующие конструктивные элементы: стены кирпичные толщиной 120 мм (шахматная кладка); перекрытие - шифер, с отверстием для откачки; дно - грунтовое.

На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что: расстояние от смежной (общей) границы между земельными участками № по 

<

адрес> и № по пер. Курский до выгребной ямы со стороны левой межи земельного участка № по 

<

адрес> составляет 0,28 м, со стороны тыльной границы - 0,11 м (рис. 1 Приложения); расстояние от жилого дома лит. «В,нВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, до используемой выгребной ямы составляет 9,79 мм (рис. 2 Приложения); расстояние от служебных строений, расположенных по адресу: пер. Курский, 

<

адрес>, до исследуемой выгребной ямы составляет 0,68 м до лит. «К», 0,39 до лит. «И» (рис. 2 Приложения); дно грунтовое, кирпичная кладка стен выполнена в шахматном порядке в полкирпича.

Учитывая вышеизложенное, а также результаты экспертного осмотра, расположение сливной ямы на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим строительным и санитарным нормам и правилам, на следующих основаниях: сливная яма расположена на расстоянии менее 1 м от границ участка; дно сливной ямы грунтовое, кирпичная кладка стен в шахматном порядке в полкирпича, что нарушает условие водонепроницаемости.

Перенос выгребной ямы в другое место, соответствующее санитарным нормам и правилам, технически возможна. На рис. 3 Приложение определено место допустимого размещения выгребной ямы, за пределами которого запрещено строительство объектов. Место для допустимого размещения выгребной ямы, расположено в огородной части домовладения по адресу: 

<

адрес>, с минимальными отступами от границ смежных земельных участков 1 м и на расстоянии 8,0 м от жилого дома лит. «В,нВ».

Строительство выгребной ямы осуществлять в строгом соответствии с СанПиН 42-128-4690-88, СП 53.13330.2011, СП 30.13330 и СП 32.13330.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, на основании непосредственного исследования спорного объекта и материалов гражданского дела, с указанием измерительных приборов, использованных при обследовании объекта экспертизы, а также методики, примененные при производстве судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения.

Поскольку судом установлено, что оборудованная ответчиком ФИО1 выгребная яма по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим строительным и санитарным нормам и правилам, что влечет нарушение прав истца ФИО2, поскольку выгребная яма граничит с принадлежащим последнему земельным участком, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 представлено соглашение № об оказании юридической помощи, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела, которым стороны определили объем и стоимость услуг - 20 000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт передачи денежных средств в оговоренной соглашением сумме.

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных расходов истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 61 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России», расходы на получение справки в ФКП Росреестра по 

<

адрес> (Кадастровая палата) в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также затраты на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что эти расходы были понесены истцом ФИО2 в цедях защиты своих прав и интересов в суде, то они в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>. При этом оплата производства экспертизы была возложена на истца ФИО2 

Согласно заявлению директора Муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес>, стоимость проведённой названной экспертной организацией по делу судебной экспертизы составляет 17 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения, с проигравшей стороны, то есть с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной постройки и обязании ликвидировать выгребную яму, удовлетворить.

Обязать ФИО1 засыпать землей выгребную яму, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 0,28 метра от смежной (общей) границы между земельными участками № по 

<

адрес> и № по пер. Курский со стороны левой межи земельного участка № по 

<

адрес> и на расстоянии 0,11 метра со стороны тыльной границы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 61 руб., расходы на получение справки в ФКП Росреестра по 

<

адрес> (Кадастровая палата) в размере 400 руб., расходы по уплате госпошлиной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> стоимость судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: