Дело № 2-2892/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 мая 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ РХ «Управление инженерных защит» об обязании произвести действия,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица Минприроды Хакасии ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ГБУ РХ «Управление инженерных защит» об обязании произвести действия, в обоснование требований указав, что прокуратурой Орджоникидзевского района проведена проверка соблюдения экологического законодательства при эксплуатации водных объектов. В ходе проверки установлено, что в соответствии с Распоряжениями 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № дамбы на реке Сарала в с. Сарала и с. Орджоникидзевское, на реке ФИО4 и реке Черный Июс Орджоникидзевского района Республики Хакасия приняты в государственную собственность Республики Хакасия и переданы на праве оперативного управления ГБУ РХ «Управление инженерных защит». В соответствии с п. 2 вышеуказанных распоряжений ГБУ РХ «Управление инженерных защит» осуществляет владение, пользование и распоряжение закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в пределах определяемых законодательством. Как установлено проведенной проверкой и подтверждается информацией ГБУ РХ «Управление инженерных защит», направленной в адрес прокурора района, декларации безопасности и паспорта безопасности на вышеуказанные гидротехнические сооружения до настоящего времени не разработаны, на регистрацию в уполномоченные органы не представлены. Непринятие ГБУ РХ «Управление инженерных защит» мер к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, может привести к существенному материальному ущербу и ставит под угрозу жизнь и здоровье жителей близлежащих территорий, а также состояние окружающей природной среды, в том числе водных объектов, на которых расположены сооружения. Просил возложить на ГБУ РХ «Управление инженерных защит» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и направить на регистрацию в уполномоченный орган паспорта безопасности и декларации безопасности на гидротехнические сооружения: дамба на реке ФИО4 (с. Июс), протяженностью 5390 м, адрес объекта: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, левый берег реки ФИО4, 3,0 км. южнее села Июс МО Орджоникидзевский район Республики Хакасия; дамба на реке Черный Июс (с. Устинкино), протяженностью 3700 м., адрес объекта: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, Левый берег реки Черный Июс, село Устикино Орджоникидзевского района; дамба, протяженностью 3077м., инв № 56-9-1С, лит. Л, адрес объекта: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Сарала, от ПК 0+00 в районе автодорожного моста по улице Центральная до ПК 30+48 в 248 с Северо-восточнее жилого дома 250 по улице Центральная; дамба, протяженностью 3730м., инв № 57-9-1С, лит. Л, адрес объекта: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, от ПК 0+00 в районе автодорожного моста через реку Сарала до ПК 37+30 в 13 м восточнее жилого дома 165 по улице Советская.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору, Главное управление МЧС России по Республике Хакасия, Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия.

В судебное заседание и.о. прокурора Тарасенко Е.А. не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности разработать и направить на регистрацию в уполномоченный орган паспорт безопасности и декларации безопасности на гидротехнические сооружения. При этом возражала против удовлетворения требований в части установления срока до ДД.ММ.ГГГГ, так как данное требование не соответствует сроку фактической разработки и введения в действие декларации безопасности гидротехнического сооружения, который составляет 1,6 – 2 года, поскольку необходимо получение большого количества документации, а также ее согласование с различными ведомствами. Кроме того, ссылалась на отсутствие финансирования для осуществления указанных действий. В случае удовлетворения требований просила установить срок исполнения указанных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель третьего лица Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика разработать и направить на регистрацию в уполномоченный орган паспорт безопасности и декларации безопасности на гидротехнические сооружения. При этом согласился с доводом ответчика относительно срока проведения данных действий, так как срок, об установлении которого просит прокурор, не обоснован, не отвечает фактическим срокам проведения таких действий. 

Представитель третьего лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и автономному надзору ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, до рассмотрения дела по существу представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Хакасия, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как установлено в ходе судебного заседания, прокуратурой Орджоникидзевского района проведена проверка соблюдения экологического законодательства при эксплуатации водных объектов, в ходе которой установлено, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» декларации безопасности и паспорта безопасности на гидротехнические сооружения Орджоникидзевского района до настоящего времени не разработаны, на регистрацию в уполномоченные органы не представлены.

Так, из ответа ГБУ РХ «Управление инженерных защит» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Орджоникидзевского района расположено 4 гидротехнических сооружения (ГТС), которые находятся в оперативном управлении Учреждения. Все ГТС находятся в государственной собственности Республики Хакасия, закреплены на праве оперативного управления за Учреждением. Декларации безопасности и паспорта безопасности на вышеуказанные ГТС не разрабатывались, в связи с недостаточным финансированием из республиканского бюджета. Учреждением созданы финансовые резервы, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № страхования расходов по локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций с ФИО12 по страхованию финансового риска. 

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики ФИО1 по управлению государственным имуществом постановлено: принять в государственную собственность Республики Хакасия из собственного образования Орджоникидзевский район ГТС: дамба на реке Сарала, в с. Сарала, дамба на реке Сарала в с. Орджоникидзевское; закрепить указанное имущество на праве оперативного управления за государственным учреждением Республики Хакасия «Управление инженерных защит». Данные объекты ГТС были приняты ГБУ РХ «Управление инженерных защит», что подтверждается актом приема-передачи от марта 2010 года.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета Республики ФИО1 по управлению государственным имуществом и приложения к нему следует, что указанные выше ГТС находятся на праве оперативного управления у ГБУ РХ «Управление инженерных защит». 

Из свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» на праве оперативного управления принадлежит дамба на реке ФИО4 (с. Июс), протяженностью 5 390 м, адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, Левый берег реки ФИО4, 3,0 км. южнее села Июс МО Орджоникидзевский район Республики Хакасия, кадастровый №.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» на праве оперативного управления принадлежит дамба на реке Черный Июс (с. Устинкино), протяженностью 3 700 м., адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, Левый берег реки Черный Июс, села Устинкино Орджоникидзевского района, кадастровый №.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в замен свидетельства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» на праве оперативного управления принадлежит дамба, протяженностью 3 077 м., инв. № 56-9-1С, лит. Л, адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, с. Сарала, от ПК 0+00 в районе автодорожного моста по улице Центральная до ПК 30+48 в 248 м. северо-восточнее жилого дома 250 по улице Центральная, кадастровый №.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 19 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» на праве оперативного управления принадлежит дамба, протяженностью 3 730 м., инв. № 57-9-1С, лит.Л, адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, от ПК 0+00 в районе автодорожного моста через реку Сарала до ПК 37+30 в 13 м. восточнее жилого дома 165 по улице Советская, кадастровый №.

В письме ГБУ РХ «Управление инженерных защит» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Министра промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, указано, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» просило оказать содействие в предоставлении дополнительных средств в размере 97 475,12 тыс. руб. на разработку технической документации на ГТС, так как о учреждения отсутствуют ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на данный вид работ. 

Из письма ГБУ РХ «Управление инженерных защит» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия, следует, что паспорта безопасности и декларации безопасности на ГТС не разрабатывались по причине недостаточного финансирования Учреждения из республиканского бюджета Республики Хакасия. Полгали, что оснований для привлечения работников ГБУ РХ «Управление инженерных защит» к дисциплинарной ответственности не имеется. Указали, что в случае поступления финансирования ГБУ РХ «Управление инженерных защит» незамедлительно проведет работу по изготовлению деклараций безопасности и паспортов безопасности дамб на р. Сарала в с. Сарала и с. Орджоникидзевское, на р. ФИО4 и р. Черный Июс Орджоникидзевского района Республики Хакасия. 

Из ответа ГБУ РХ «Управление инженерных защит» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно графику представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Ростехнадзору на территории Республики Хакасия, утвержденного руководителем Енисейского управления Ростехнадзора ФИО6 и согласованного Начальником Главного управления МЧС России по Республике Хакасия ФИО7,, срок представления декларации безопасности дамб на р. Сарала в с. Орджоникидзевское, на р. Сарала в с. Сарала, на р. ФИО4 в с. Июс, на р. Черный Июс в с. Устинкино Республики Хакасия в Ростехнадзор Учреждению – июль 2021 года. К назначенному графиком представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поднадзорных Ростехнадзору на территории Республики Хакасия сроку (июль 2021 года), декларации безопасности гидротехнических сооружений Орджоникидзевского района, в том числе и паспорта безопасности будут разработаны и согласованы в установленном законодательством порядке. Указанные сведения подтверждаются графиком представления деклараций безопасности ГТС, поднадзорных Ростехнадзору на территории Республики Хакасия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ) обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные выше ГТС находятся на праве оперативного управления ГБУ РХ «Управление инженерных защит», следовательно, обязанность по разработке и регистрации паспортов безопасности и деклараций безопасности ГТС возложена именно на ГБУ РХ «Управление инженерных защит». 

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что разработка декларации промышленной безопасности предполагает всестороннюю оценку риска аварии и связанной с нею угрозы; анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации опасного производственного объекта в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; разработку мероприятий, направленных на снижение масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на опасном производственном объекте.

Учитывая требования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что ГБУ РХ «Управление инженерных защит» нарушены требования о соблюдении экологического законодательства при эксплуатации водных объектов, а именно ГТС указанных выше, тем самым создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающего на близлежащих территориях к ГТС. В связи с чем приходит к выводу, что прокурор правомерно обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

При этом требования прокурора Орджоникидзевского района к ГБУ РХ «Управление инженерных защит» об обязании разработать и направить на регистрацию в уполномоченный орган паспорта безопасности и декларации безопасности на гидротехнические сооружения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, и вышеприведенных правовых норм, разрешая требование о сроках совершения действий по разработке и направлению на регистрацию в уполномоченный орган паспортов безопасности и деклараций безопасности на гидротехнические сооружения, суд учитывает характер необходимых работ для исполнения решения суда, финансовую нагрузку, и приходит к выводу о том, что разработать и направить на регистрацию в уполномоченный орган паспорта безопасности и декларации безопасности на гидротехнические сооружения: дамба на реке ФИО4 (с. Июс), протяженностью 5 390 м, адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, Левый берег реки ФИО4, 3,0 км. южнее села Июс МО Орджоникидзевский район Республики Хакасия; дамба на реке Черный Июс (с. Устинкино), протяженностью 3 700 м., адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, Левый берег реки Черный Июс, села Устинкино Орджоникидзевского района; дамба, протяженностью 3 077 м., инв. № 56-9-1С, лит.Л, адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, с. Сарала, от ПК 0+00 в районе автодорожного моста по улице Центральная до ПК 30+48 в 248 м. северо-восточнее жилого дома 250 по улице Центральная; дамба, протяженностью 3 730 м., инв. № 57-9-1С, лит.Л, адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, от ПК 0+00 в районе автодорожного моста через реку Сарала до ПК 37+30 в 13 м. восточнее жилого дома 165 по улице Советская ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Орджоникидзевского района в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ РХ «Управление инженерных защит» об обязании произвести действия удовлетворить. 

Обязать ГБУ РХ «Управление инженерных защит» в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и направить на регистрацию в уполномоченный орган паспорта безопасности и декларации безопасности на гидротехнические сооружения: 

дамба на реке ФИО4 (с. Июс), протяженностью 5 390 м, адресобъекта: РХ, Орджоникидзевский район, Левый берег реки ФИО4, 3,0 км.южнее села Июс МО Орджоникидзевский район Республики Хакасия;

дамба на реке Черный Июс (с. Устинкино), протяженностью 3 700 м.,адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, Левый берег реки Черный Июс,села Устинкино Орджоникидзевского района;

дамба, протяженностью 3 077 м., инв. № 56-9-1С, лит.Л, адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, с. Сарала, от ПК 0+00 в районе автодорожного моста по улице Центральная до ПК 30+48 в 248 м. северо-восточнее жилого дома 250 по улице Центральная;

дамба, протяженностью 3 730 м., инв. № 57-9-1С, лит.Л, адрес объекта: РХ, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, от ПК 0+00 в районе автодорожного моста через реку Сарала до ПК 37+30 в 13 м. восточнее жилого дома 165 по улице Советская.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 июня 2017 года.

Судья Ж.Я. Наумова