Дело № 12-12/2019 (12-793/2018) 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 15 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 –Киреевой М.Н., должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 16.11.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ф-ных 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 16.11.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела переданы на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган дознания ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску, поскольку в деянии содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно жалобы, заявитель просит постановление изменить, исключить факт управления им транспортным средством, при этом ссылаясь на то, что материалами дела не доказан факт управления им транспортным средством, поэтому направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконным, кроме того от медицинского освидетельствования он не отказывался, сотрудники ГИБДД сами написали, что он отказался от прохождения освидетельствования, понятых при оформления материала он не видел, в связи с чем, считает, что материалами дела его вина в совершении правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, направив для защиты своих интересов защитника Кирееву М.Н., действующую на основании доверенности. 

Защитник Киреева М.Н., действующая в интересах ФИО1 на сновании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, вместе с тем, просила суд не изменить постановление, а прекратить производство по делу за отсутствием состава, поскольку считает, что вопрос о возбуждении уголовного дела должен решаться после исполнения основного и дополнительного вида наказания за ранее совершенное правонарушение и окончании по нему исполнительного производства, данные сведения отсутствовали у должностного лица, в связи с чем, постановление о прекращении дела об административном правонарушении и направлении материалов в отдел полиции незаконно. Кроме того, считает, что по делу не был составлен протокол об административном правонарушении, что является грубым процессуальным нарушением, и основанием для отмены постановления по делу. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не заявлено.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, в судебном разбирательстве не согласился с доводами жалобы и пояснениями защитника, по существу дал пояснения согласно которым следует, что водитель ФИО1 был остановлен при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», в автомобиле был один, при проверке документов выяснилось, что у него отсутствует полис ОСАГО, он был приглашен в патрульный автомобиль для оформления административного материала, где у него были обнаружены признаки опьянения в виде нарушения речи и изменения окраса кожных покровов, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были приглашены понятые, водитель и пассажир остановленного ими автомобиля такси, которые присутствовали при проведении процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов, от них были также отобраны письменные пояснения. Водитель прошел освидетельствование на месте, прибор показал отрицательный результат, о чем был указано в акте, который был подписан водителем и им было указано о согласии с ним. Поскольку признаки опьянения имелись, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался в присутствии понятых, также отказался от подписи в протоколе. Отказ от прохождения освидетельствование мотивировал тем, что 2-3 дня назад курил коноплю. В деянии ФИО1 имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но при проверке водителя по базе данных ГИББД было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности за однородное правонарушение, срок давности по которому не погашен, в связи с чем, в его деянии имеются признаки преступления, поэтому было принято решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов в отдел дознания. Постановление выносилось в присутствии ФИО1 от подписи он отказался, но постановление было ему вручено.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения по жалобе.

Как установлено в судебном разбирательстве, в 23 часов 30 минут 15.11.2018 года в районе дома №12а по ул.Производственная г.Хабаровска водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, по данному факту составлен протокол № от 15.11.2018 года. Протокол подписан понятыми без замечаний, ФИО1 от подписи протокола в графе о получении его копии отказался, о чем указано должностным лицом в протоколе. Как следует из протокола, основанием к отстранению послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В судебном разбирательстве установлено, что основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством послужили нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектора Pro-100 touch» у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем последний был направлен 16.11.2018 года в 00 часов 15 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, протокол подписан понятыми, замечания на протокол отсутствуют, ФИО1 отказался от указания собственноручных пояснений и подписи о получении копии протокола о направлении на освидетельствование.

По данному факту 16.11.2018 года должностным лицом инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №. 

На основании всех материалов, в том числе карточки учета административных правонарушений, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 было установлено, что в деянии ФИО1 имеется повторность, за что предусмотрена уголовная ответственность, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о передаче материалов дела в орган дознания ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в действиях лица содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно постановлению 16.11.2018 года в 00 часов 15 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 01 июля 2015 г., введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст.264.1 УК РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г., для целей ст.264.1 УК РФ учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01 июля 2015 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01 июля 2015 г., совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 г., осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 8 месяцев.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сообщению инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 водительское удостоверение ФИО1 было сдано им и находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, информация об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты административного штрафа в размере 30000 рублей не поступала. 

Таким образом, поскольку на момент события повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях 16.11.2018 года, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, у должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 имелись законные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч. 1.1. ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, а так же, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, оставляю без оценки по существу, поскольку выяснение данных обстоятельств не является предметом рассмотрения настоящей жалобы, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в деянии лица признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценка юридически значимым обстоятельствам по делу должна быть дана правомочным должностным лицом в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 16.11.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ф-ных 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу Ф-ных 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший. 

Судья Забелина В.А.