Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

2-5187/2020 УИД 54RS0010-01-2020-007896-09 

<

адрес> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 

ноября 

2020 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ИПЦ «Технологии Сибири», ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа в сумме 875000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2712156 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты долга, судебные расходы. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ИПЦ «Технологии Сибири» в лице директора ФИО3 был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей под 3% в месяц от суммы займа. Возврат суммы займа и начисленных процентов должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства. ООО ИПЦ «Технологии Сибири» частично исполнены обязательства по возврату денежных средств в сумме 1125000 рублей. В связи с тем, что оставшаяся сумма долга в размере 875000 до настоящего времени ответчиками не возвращена, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчиков надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но они не являются за ними на почту, суд в данном случае считает, что ответчики уклоняются от получения судебных повесток и считает с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ООО ИПЦ «Технологии Сибири» в лице директора ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% в месяц от суммы займа. Указанные проценты выплачиваются ежемесячно, до полного возврата суммы займа.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что возврат заемщиком суммы займа и начисленных процентов должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 займодавец передает заемщику сумму займа наличными или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. Моментом передачи суммы займа наличными денежными средствами считается момент подписания соответствующей расписки (момент составления приходного кассового ордера и выдачи квитанции) заемщиком, в безналичном порядке – дата их зачисления на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частями 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец ООО ИПЦ «Технологии Сибири» частично исполнило свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 1125000 рублей. Таким образом, не исполненное обязательство ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 875000 рублей. 

Доказательств возврата суммы займа в ином размере ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты, из расчета 3% в месяц от суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование суммой займа, она составляет: 2712156 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчиков по объему задолженности, суд считает его обоснованным и верным.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) в сумме 2712156 рублей 22 копейки.

С учетом положений части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование суммой займа подлежат начислению до фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ФИО2 и ФИО3, из которого следует, что поручитель ФИО3 обязуется полностью отвечать перед займодавцем за ООО ИПЦ «Технологии Сибири» за возврат долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части и ежемесячных процентов за пользование займом, за уплату по договору займа неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по договору займа и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, и учитывая, что возражений по заявленным исковым требованиям, контррасчет суммы задолженности, а также доказательств возврата суммы займа ответчиками суду не представлено, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 875000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 2712156 рублей 22 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с частичной оплатой истцом государственной пошлины (истец является инвалидом II группы) суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 12935 рублей 78 копеек, а также в доход бюджета - в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ИПЦ «Технологии Сибири», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ИПЦ «Технологии Сибири», ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа: 875000 рублей основного долга, 2712156 рублей 22 копейки процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат дальнейшему начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 3% в месяц, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12935 рублей 78 копеек, а всего 3600092 рубля.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ИПЦ «Технологии Сибири», ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В.Зинина