Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУ МВД России по 

<

адрес>), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, который являлся пенсионером МВД. Пенсия ФИО2 значительно превышала пенсию истца и составляла большую часть семейного бюджета. Фактически ФИО3 находилась на иждивении супруга. Истец обратилась в ГУ МВД РФ по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении супруга. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать ввиду отсутствия документального подтверждения факта получения истцом помощи от умершего супруга, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» к лицам, на которых распространяется действие вышеуказанного Закона, относятся, в частности, лица рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

На основании ст. 31 указанного Закона члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Аналогичные положения содержатся в п. п. 3 и 6 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По смыслу приведенных выше положений, наличие самостоятельного источника дохода у члена семьи умершего не препятствует в силу закона отнесению лиц к числу иждивенцев умершего, если помощь в виде заработка (дохода) последнего являлась постоянным и основным источником средств к существованию лиц, находившихся на его иждивении.

При этом, следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации, в своем определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О указал, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшем супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III -РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На день смерти ФИО2, супруги проживали по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

ФИО2 при жизни являлся получателем пенсии по линии МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии с июля 2017 года по декабрь 2017 года, включительно, составлял 31145 рублей 58 копеек в месяц, с января 2018 года по июль 2018 года, включительно – 32391 рубль 40 копеек в месяц (л.д. 11).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, ежемесячный размер пенсии ФИО3 с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, включительно, составлял 10694 рубля 13 копеек в месяц, с октября 2017 года по декабрь – 10802 рубля 96 копеек в месяц, с января 2018 года по июль 2018 года – 11202 рубля 87 копеек в месяц (л.д. 10).

Таким образом, общий доход семьи за период с июля 2017 года по июль 2018 года составлял 42809 рублей 58 копеек, ежемесячно, из которых 74,32% составлял доход ФИО2

В обоснование заявленных требований, истец ФИО3 указывает, что основные затраты на питание, лекарства, одежду производились из пенсии супруга, пенсия истца тратилась на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что средний размер необходимых расходов по оплате электроэнергии и жилищно-коммунальных услуг ФИО3 составляет 5210 рублей 25 копеек в месяц (л.д. 26-33). 

Из представленных доказательств следует, что собственные доходы ФИО3 не позволяют ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для истца постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти. 

Таким образом, разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истца и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышает доходы ФИО3 Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что доходы ФИО3 исключали возможность нахождения на иждивении супруга, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд, определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истцу умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, а также размер необходимых расходов ФИО3, признает помощь ФИО2 постоянным и основным источником средств существования ФИО3, в котором она нуждалась и который значительно превышает получаемый истцом доход.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым установить факт нахождения ФИО3 на иждивении ее супруга ФИО2 на момент его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук