Дело №2-1999/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Агафонове А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в ее отношении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 26.04.2017г. выданного Дмитровский городским судом по делу № от 19.12.2016г. предметом исполнения по которому является взыскание в размере 678650,85 руб. с должника ФИО5 в пользу ФИО3; считает данное постановление незаконным, так как отсутствует состав исполнительного производства апелляционным определением № судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение ФИО4 городского суда от 13.09.2016г. отменено, а решение ФИО4 городского суда 

<

адрес> от 16.05.2016г. оставлено без изменения. 

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержали.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась. О явке извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В судебном заседании установлено, что решением ФИО4 городского суда от 16.05.2016г. по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе супружеского имущества, и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе супружеского имущества, с учетом определения от 13.09.2016г. об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда от 15.05.2016г., произведен раздел супружеского имущества, нажитого ФИО3 и ФИО5 в период брака. В том числе с ФИО5 в пользу ФИО3 взыскано 678650 руб. 85 коп.(л.д. 9-13,17).

Апелляционным определением от 19.12.2016г. судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение ФИО4 городского суда от 16.05.2016г. оставлено без изменения (л.д. 14-16)

Согласно выданного по делу № исполнительного документа ФС № от 26.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.Е. 26.09.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 678650,85 руб. (л.д. 7)

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к исполнительным документам, и по своему содержанию соответствует требованиям статьи 13 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При передаче в установленном законом порядке судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в данном случае исполнительного листа № от 26.04.2017г., судебный пристав-исполнитель проверяет данный исполнительный документ на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и принимает решение о возбуждении исполнительного производства или отказе в таком возбуждении. 

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьёй 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных в суд документов не следует, что в данном случае имелись предусмотренные статьёй 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ссылается на то, что определение от 13.09.2016г. отменено апелляционным определением от 19.12.2016г., однако данное утверждение не основано на нормах закона, так как согласно определения от 13.09.2016г. исправлена описка и арифметическая ошибка в решении суда от 16.05.2016г., тогда как апелляционным определением решение суда от 16.05.2016г. оставлено без изменения. Таким образом решение суда от 16.05.2016г. вступило в силу и подлежит исполнению с учетом определения от 13.09.2016г.. Определение от 13.09.2016г. не обжаловалось и не отменялось. 

В данном случае судебный пристав-исполнитель проверяет исключительно наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и не вправе решать вопрос о правомерности или неправомерности поступившего исполнительного документа применительно к содержащемуся в нём требованию о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных законом полномочий и решение о возбуждении исполнительного производства принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,13,30,31,128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, о возбуждении исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья