Дело №2а-2053/21

22RS0067-01-2021-002887-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Анталь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании действий и постановлений незаконными, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счете в АО «Тинькофф Банк».

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что АО «Тинькофф Банк» заблокировал счет, открытый на ее имя. В ходе проверки причин блокировки она выяснила, что основанием к этому послужило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на денежные средства в рамках исполнительного производства №. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства ей известно не бело, постановление о его возбуждении ей ответчиком не направлялось, не представлено было 5 дней для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа в связи с чем отсутствовали основания для совершения принудительных мер взыскания. Более того, на момент вынесения оспариваемого постановления денежные средства были уже списаны с ее счета в ПАО «Сбербанк» и перечислены на счет службы судебных приставов.

Кроме того, после поступления денежных средств, списанных со счета ПАО «Сбербанк» судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства его фактическим исполнением.

В судебное заседание истец, ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО3, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласноч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 5Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску поступило постановление №, вынесенное начальником Алтайского ЛУ МВД о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г.Барнаулу и г.Новоалтайску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Алтайского ЛУ МВД России о взыскании штрафа в размере 500 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления была направлена в адрес должника почтой №) и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в АО «Тинькофф Банк», в эту же дату вынесено постановление, которым меры по обращению взыскания на денежные средства должника на счете в банке отменены и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии с ч.1 и 17 ст.30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ч.11 и 12 указанной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно, до истечения 5-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, течение которого должно было начаться ДД.ММ.ГГГГ (даты получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ должником) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемого постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк».

Однако учитывая, что в эту же дату вынесенное ФИО2 постановление было отменено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца, как одно из необходимых совокупных условий для удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 ч.1 ст.47 Закона предусмотрено основание для окончания исполнительного производства - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

В материалах исполнительного производства № имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем доводы истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.