Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1648/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 сентября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июля 2023 г., которым 

ФИО1, родившемуся 

<

...> в 

<

...>, осужденному 24 октября 2014 г. (с учетом последующих изменений, внесенных постановлением судьи от 22 мая 2017 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Михеевой Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей оставить постановление без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судья в нарушение требований закона, обязывающих учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, отразил в постановлении только отрицательно характеризующие его сведения, не усмотрев положительной динамики в его поведении, и не учел, что наличие взысканий само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2, указывая на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, за период с 2016 по 2018 гг. получил пять поощрений, частично возместил причиненный преступлением вред.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, к числу которых относится исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим). 

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 за период отбывания наказания в 2014, 2015, 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годах многократно (30 раз) нарушал, в том числе злостно, установленный порядок отбывания наказания, при этом 19 нарушений имели место после последнего поощрения, в настоящее время имеет взыскания, в общественной жизни отряда и колонии участие не принимает.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания не свидетельствуют о наличии оснований для признания того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова