Дело №1-185/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский Московской области 09 ноября 2018г. 

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ______________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания __________________________Казьминой Н.В.,

с участием : пом.прокурора г.Жуковский Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сотскова С.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению : 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации не имеет, проживает: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, семейное положение: холост, детей нет, образование: среднее специальное, не работает, военнообязанный, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ : кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, обратил свое внимание на находящийся на столе принадлежащий потерпевшему ФИО2 мобильный телефон марки «Microsoft RM 1090», стоимостью 6000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, а также пользуясь тем, что потерпевший ФИО2 спит, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, находясь в комнате 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, подошел к столу, на котором находился принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Microsoft RM 1090», стоимостью 6 000 рублей, в котором была установлена не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», после чего, взял данный мобильный телефон со стола и с целью сокрытия совершенного преступления спрятал похищенный им мобильный телефон в карман одетой на нем куртки, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Microsoft RM 1090», стоимостью 6000 рублей, в котором была установлена не представляющая для потерпевшего материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», а всего похитил принадлежащего потерпевшему имущества на общую сумму 6000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом потерпевшего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для потерпевшего, с учетом его материального положения является значительным материальным ущербом,

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указав, что стороны примирились, причиненный вред был заглажен. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину подсудимый признал полностью, с обвинением согласен. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, совершил преступление впервые.

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись

Копия верна Судья Шилова Н.А.

Секретарь Казьмина А.А.