Дело № 2-11381/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В., 

с участием прокурора Григорьевой И.А.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Двор» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Двор» (далее – ООО «Чистый Двор») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01.09.2015 по 03.02.2017 по устной договоренности с ФИО2 работал в ООО «Чистый Двор» в должности дворника, при этом трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были. При приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 15000 руб. в месяц. За весь период работы им была получена заработная плата в размере 42000 руб., вместе с тем считает, что ответчиком не выплачена заработная плата за работу в выходные и праздничные дни в размере 47484 руб. 90 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34233 руб. 30 коп. Также указал, что в период исполнения трудовых обязанностей с ним произошел несчастных случай на производстве, в результате чего им получены телесные повреждения в виде открытого перелома обеих костей левой голени в средней трети. В связи с несчастным случаем на производстве он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, связанной с причинением вреда здоровью. 

Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Чистый Двор», признать полученную им травму страховым случаем, обязать ООО «Чистый Двор» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, составить акт по форме Н-1, направить документы в ФСС для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскать с ООО «Чистый Двор» в его пользу заработную плату в размере 47484 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34233 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Чистый Двор» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании считал исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Прокурор Григорьева И.А. в заключении указала, что требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, третьего лица, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальностью). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав ст. ст. 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры о признании сложившихся отношений трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в его интересах.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он в период с 01.09.2015 по 03.02.2017 по устной договоренности с ФИО2 работал в ООО «Чистый Двор» в должности дворника, при этом соблюдал правила внутреннего трудового распорядка.

Вместе с тем, из штатных расписаний ООО «Чистый Двор» следует, что в период с 2015 по 2017 годы в его штате состояли генеральный директор и заместитель генерального директора, должность дворника штатным расписанием не предусмотрена.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 в ООО «Чистый Двор» в спорный период времени не работал, а являлся директором ООО «Варгашинский полигон». 

Доказательств, свидетельствующих о подаче ответчику заявления о приеме на работу, о предоставлении ответчику трудовой книжки, об издании приказа о приеме на работу, о подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка в условиях общего труда с установлением постоянного рабочего места, о выплате ответчиком денежных средств непосредственно в счет заработной платы в период с 01.09.2015 по 03.02.2017, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом судом не могут быть приняты в качестве доказательства трудовых отношений ФИО1 и ООО «Чистый Дров» характеристика от 16.11.2016, поскольку ФИО10, допрошенный судом в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что выдал её по просьбе ФИО1 для прекращения административного надзора, в связи с чем был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В связи с тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства его фактического допуска к работе в период с 01.09.2015 по 03.02.2017 в должности дворника с ведома и по поручению работодателя – ООО «Чистый Двор» без заключения трудового договора в письменном виде и издания соответствующего приказа, признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации в действительности в отношениях сторон в указанные периоды не имелись, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Чистый Двор», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отношений между ФИО1 и ООО «Чистый Двор» в период с 27.09.2016 по 24.10.2016 трудовыми.

С учетом того, что права истца ФИО1 ответчиком ООО «Чистый Двор» не нарушены, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основанных на нем требований о возложении на ООО «Чистый Двор» обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Из материалов дела также следует, что 03.02.2017 около 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь на Варгашинском полигоне ТБО, получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Чистый Двор», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ООО «Чистый Двор» обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и взыскании с ООО «Чистый Двор» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Двор» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Евтодеева А.В.