Дело №1-513/20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е., 

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющей среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... ..., ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил --- хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, он в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь у ... ..., расположенного на земельном участке №-- СНТ им. «---» по ... ..., решил похитить находящееся внутри имущество. С этой целью он, разбив кирпичом кухонное окно вышеуказанного жилого дома, незаконно проник внутрь, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил с поверхности компьютерного стола ноутбук марки «---, из верхнего выдвижного ящика компьютерного стола - денежные средства в сумме ---, а также из холодильника - не представляющие материальной ценности упаковку сырокопченой колбасы и графин с алкогольной продукцией, принадлежащие ФИО2

Указанными действиями потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме --- 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал, однако, воспользовавшись своим процессуальным правом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого --.--.---- г., следует, что в дневное время --.--.---- г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью найти место для разового заработка шел в сторону проспекта ... ... ... .... Около --.--.---- г. он зашел на территорию садовых участков, расположенных по ... ..., с намерением найти цветной металл для его продажи. Там он увидел бревенчатый одноэтажный коттедж, в котором никого не было. Полагая, что внутри может находиться ценное имущество, он решил его похитить. С этой целью он пролез через забор на участок, подойдя к дому, подобрал кирпич белого цвета и разбил им окно. Проникнув через него в дом, увидел ноутбук черного цвета, который он взял со стола в зале, а в верхнем ящике этого же стола обнаружил денежные средства в сумме --- купюрами по ---. В холодильнике он увидел графин с алкоголем и палку колбасы. Все похищенное он сложил в пакет и вышел через входную дверь. Денежные средства потратил на собственные нужды, а похищенный ноутбук после задержания выдал сотрудниками полиции ---

Будучи повторно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 --.--.---- г., подтверждая вышеприведенные показания, сообщил, что при описанных обстоятельствах похитил компьютер и денежные средства в сумме ---

Равно эти же показания --.--.---- г. ФИО1 давал и в статусе обвиняемого ---

Данные признательные показания подсудимого ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательно восстанавливают обстоятельства произошедшего, а потому судом кладутся в основу приговора.

При этом суд исходит из того, что данные показания, неоднократно подтвержденные подсудимым в судебном заседании, получены органами следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Так, подсудимому разъяснялось право, а не обязанность давать показания. Показания им даны в присутствии защитника, что исключало какую-либо возможность воздействия со стороны должностных лиц органов предварительного расследования.

Вопреки доводам стороны защиты поводов для самооговора суд не усматривает, равно подобные сведения не представлены и стороной защиты.

Судом исследовано чистосердечное признание ФИО1 от --.--.---- г., в котором последний сообщил обстоятельства и мотивы совершенного --.--.---- г. хищения чужого имущества из жилого дома ---/. Данное чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной.

Признавая свои показания и в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 при проверке показаний на месте --.--.---- г. также последовательно и полно указал способ и место совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 /---

Признавая протоколы данных следственных и процессуальных действий допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в его собственности имеется дачный участок №--, расположенный в СНТ им. «... ...», с находящимся на нем жилым домом, в котором он проживал совместно с супругой ФИО3 №1 и малолетним ребенком. В обеденное время --.--.---- г. он уехал вместе с семьей, закрыв входную дверь. --.--.---- г. того же дня, вернувшись домой, он обнаружил, что входная дверь в дом открыта, а створка кухонного окна разбита. Войдя в дом, обнаружил, что из выдвижного шкафчика компьютерного стола пропали денежные средства в сумме --- рублей купюрами по ---. С поверхности стола пропал его ноутбук марки «---», который он приобрел в --- и в настоящее время оценивает в ---. Также из холодильника пропал графин виски емкостью 0,5 л., упаковка колбасы, не представляющие материальной ценности. Причиненный материальный ущерб в сумме --- для него является значительным, поскольку совокупный доход его семьи составляет не более ---, на его иждивении имеется малолетний ребенок, а также он имеет неисполненные кредитные обязательства.

Оснований не доверять показаниями потерпевшего, предупрежденного о возможном уголовном преследовании за дачу заведомо ложных показаний, несмотря на доводы стороны защиты, у суда не имеется. 

Аналогичные обстоятельства --.--.---- г. потерпевший изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы /---

Органами предварительного расследования в установленном порядке у потерпевшего ФИО2 изъята коробка от похищенного ноутбука марки «---/, ставшая предметом осмотра ---

Вышеприведенные показания потерпевшего в части наличия у него в собственности компьютера и денежных средств в сумме ---, а также в части обнаружения их хищения в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО3 №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон, правдивость которых стороной защиты не оспаривалась ---

Показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 №1 в части места и способа совершения хищения нашли свое подтверждение в протоколах осмотра места происшествия - ... ..., расположенного на участке №-- СНТ им. «... ...» по ... ..., по результатам которых изъят кирпич белого цвета ---

В судебном заседании также с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, согласно которым он является сотрудником ОУР ОП №-- «... ...» УМВД России по ... .... При проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу была установлена причастность ФИО1, который написал чистосердечное признание, в котором признал факт хищения компьютера и денежных средств, принадлежащих ФИО2 ---

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, являются допустимыми, а своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении --- хищения чужого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 --.--.---- г., находясь по вышеуказанному адресу ... ..., незаконно проник в жилой дом, откуда --- похитил принадлежащее ФИО2 имущество на сумму ---, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Вмененные органом предварительного следствия квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом места хранения похищенного имущества, обеспечения в нем его сохранности и принадлежности помещения к категории жилого, а также с учетом установленных сведений об имущественном положении потерпевшего, составе его семьи, состоящей из трех человек, совокупного дохода, не превышающего ---, и размера причиненного ущерба полностью нашли свое подтверждение. 

В этой связи суд действия подсудимого квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в том числе с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы /---/, а потому он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

На основании статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории тяжких.

Он, как видно из представленных суду материалов, по месту жительства характеризуется посредственно /---/, близкими родственниками, в частности, матерью ФИО3 №3, допрошенной в судебном заседании - положительно, состоит на учете у врача-нарколога --- 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение, возращение части похищенного имущества суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания на протяжении всего предварительного и судебного следствия суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и вместе с явкой с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Достаточных оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не имеется. Так, по делу не представлены неопровержимые доказательства, указывающие на то, что именно это состояние повлияло на формирование у ФИО1 умысла на совершение данного преступления. 

Отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы по делу не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств достаточных оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, а потому оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания осужденному ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ ФИО1 срок его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ ФИО1 срок его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Граждански иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ---) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «---», коробку от ноутбука – оставить по принадлежности ФИО2;

- кирпич – уничтожить;

- письменные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.И. Григорьев