РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. 

В обоснование заявленного требования сослалось на следующие обстоятельства. Между Обществом и ФИО1 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДАТА произошёл страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР принадлежащего К.П.В., которому причинён ущерб в сумме 72736 руб. 75 коп.. Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение, установив факт наступления гражданско-правовой ответственности. Поскольку ФИО1 с места ДТП скрылся, то Общество имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты. Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала убытки, понесённые в связи с выплатой страхового возмещения в размере 72736 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2382 руб. 10 коп. (л.д.2-4).

В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.43), в представленном заявлении (л.д. 3) просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не поступило (л.д. 46,49).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании достоверно установлено: между Обществом и ФИО1 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДАТА произошёл страховой случай, в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР, принадлежащего К.П.В., которому причинён ущерб. Страховое возмещение в сумме 72736 руб. 75 коп. Общество выплатило потерпевшему К.П.В. 

Кроме того, в суде было достоверно установлено, что с места дорожно-транспортного происшествии водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР ФИО1 скрылся, тем самым, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Никто и ни что не мешало ему управлять автомобилем и выполнять требования Правил дорожного движения. Никаких нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя К.П.В. нет. 

В результате ДТП автомобилю К.П.В. были причинены технические повреждения на сумму 72736 руб. 75 коп.. В связи с тем, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. НОМЕР которым управлял ФИО1 и который включён в договор страхования, застрахован у истца, то потерпевший К.П.В. обратился к истцу с требованием о выплате страхового возмещения и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела: заявлением в ООО СГ «МСК» (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.8), инкассовым поручением (л.д.9-11), претензией (л.д.12-14), учредительными документами (л.д.15-37).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если водитель автомобиля скрылся с места ДТП. 

Ответчик суду не представил никаких возражений на предъявленное к нему требование. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений не вызывают. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 72736 руб. 75 коп., подлежит удовлетворению, как заявленного законно и обоснованно. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 2382 руб. 10 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала:

- убытки, понесённые в связи с выплатой страхового возмещения в сумме 72736 руб. 75 коп. ;

- в счёт возмещения госпошлины в сумме 2382 руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина