Дело №

УИД 12RS0№-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 17 декабря 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Курбангалиева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, управляя транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, прицеп 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, прицеп 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу Потерпевший №2, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», приложение 1 к Правилам дорожного движения, вступившим на проезжую часть для осуществления перехода и пользующегося преимуществом в движении. В результате чего произошел наезд на пешехода Потерпевший №2 Согласно заключению эксперта №, Потерпевший №2 причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. В содеянном раскаялся.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 (собственник транспортного средства 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, прицеп 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №) с доводами протокола согласились, просили назначить ФИО1 штраф.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, о его проведении извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 31 июля 2025 года) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые сомнений не вызывают.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: видеозаписью (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 (л.д. 9-11); выпиской из экстренного журнала ГБК РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» хирургического корпуса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) компьютерной томографией ГБУ РМЭ городская Клиническая больница от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); письменными показаниями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); письменными показаниями ФИО3 (л.д. 28); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-33); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 34); копией акта и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (л.д. 35, 36); копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37); рапортом заместителя начальника ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); копиями актов о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 43); копией протокола опроса при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); сведениями ООО Компания «

<

иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); копией протокола осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44); копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ (л.д.45); копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ (л.д. 46); карточками учета транспортных средств (л.д. 50, 51).

Согласно письменным объяснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он управлял 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 30-40 км/ч. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения, неожиданно для него пошел пешеход по нерегулируемому пешеходу переходу в сторону 

<

адрес>, который изначально шел, потом побежал. Как только пешеход вступил на нерегулируемый пешеходный переход, он сразу прибегнул к экстренному торможению, но резко остановиться не получилось. В результате чего задел пешехода левой передней частью автомобиля. После чего он остановил транспортное средство, сразу же подошел к пешеходу и спросил, нужна ли помощь. В дорожно-транспортном происшествии не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Видеорегистратор в салоне машине имеется, но не был включен. В дорожно-транспортном происшествии виновными считает себя и пешехода (л.д. 26).

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № установлено отсутствие дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход», обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 43, 44).

Из письменных показаний Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

иные данные>, он будучи пешеходом начал переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, располагавшемуся напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> (здание водоканал). Начал переходить с противоположной стороны от водоканала в сторону водоканала. Переходил дорогу шагом, но потом ускорился и решил перебежать, так как видел движущуюся грузовую машину, которая ехала со стороны города в сторону 

<

адрес>. Так как грузовая машина была уже близко, он решил, что успевает перебежать дорогу, он отпрыгнул в обратном направлении, что произошло дальше, не помнит. В чувство пришел, когда лежал на дороге у обочины. Позже приехала скорая помощь. Было ли столкновение с грузовым автомобилем, он не помнит. Марку и государственный номер грузовой машины, он не запомнил (л.д. 27).

Из письменных показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ стояла на стоянке в своей машине, хотела выехать с парковочного места, поэтому смотрела во все стороны. Около 

<

иные данные> была свидетелем того, как пешеход шел с большим ускорением со стороны 

<

адрес> к 

<

адрес>. Шел пешеход с ускорением до середины проезжей части, а затем побежал, в этот момент машина 

<

иные данные>, государственный регистрационный знак №, притормаживала, пыталась объехать пешехода. ФИО2 сбила пешехода, но точно было ли столкновение пешехода с грузовым автомобилем 

<

иные данные>, сказать не может (л.д.28).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №2 обнаружены повреждения: 

<

иные данные> Выявленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Диагноз 

<

иные данные>, согласно пункта 20.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ №172н от 08 апреля 2025 года, ввиду отсутствия достаточных оснований зафиксированных в предоставленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации о результатах клинического осмотра, проведенного врачом-неврологом, подтверждающих диагноз 

<

иные данные>, с описанием объективной неврологической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не подлежит (л.д. 9-11).

Сомневаться в достоверности, правильности заключении эксперта оснований не имеется, оно дано экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого исследования и стаж экспертной работы. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения, подтверждает вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, учитывая в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл), счет получателя 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола, р/сч 

<

***>, БИК 042202107, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ОКТМО 88701000, УИН 18810412250200018413.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Курбангалиева