63RS0039-01-2019-004197-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/2019 по исковому заявлению ООО «Средняя Волга-99» к ФИО1, ФИО2, ООО «НТК», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средняя Волга-99» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «НТК», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что истец является собственником здания и нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>А, а также нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. ФИО2 также является собственником здания и нежилых помещений по указанному адресу. Смежным земельным участком по отношению к земельным участкам, находящимся в пользовании истца, находится земельный участок №, относящийся к землям, собственность на который не разграничена, которым пользуется ООО «НТК», директором которого является ФИО1 С февраля 2018 года ответчики заблокировали проезды и проходы к зданию и нежилым помещениям истца путем самовольной установки ворот, препятствующих проезду на земельный участок истца и к объектам недвижимости истца, было срезано 20-25 погонных метров газовой трубы, заблокировали место для производства работ по установке газопровода для восстановления газоснабжения объектов ООО «Средняя Волга-99», на месте установки опор были ответчиками установлены транспортные средства, препятствующие установке опор газопровода. Истцом неоднократно направлялись заявления в полицию по факту установки металлических ограждений, транспортных средств, препятствующих проезду к объектам истца и монтажу газопровода, постановлениями УУП ОП № установлено совершение ответчиками указанных действий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ООО «НТК» за свой счет убрать принадлежащий ему дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес> ФИО3 за свой счет убрать принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21099 г/н №, установленное на месте производства работ по восстановлению газоснабжения по адресу: 

<

адрес> ООО «НТК», ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий истцу в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, по договору подряда 07/21//18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в соответствии с согласованным в установленном порядке планом газопровода низкого давления 05-347-17 ГСН. Запретить ФИО1, ФИО2 принимать меры к демонтажу металлического забора, огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с к/н №. Обязать ООО «НТК», ФИО1 демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический забор и ворота желтого цвета по адресу: 

<

адрес>А, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений просил суд: 

обязать ООО «НТК», ФИО1 за свой счет убрать принадлежащий ему дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, согласно проекту 05-347-17 ГСН, 

обязать ФИО3 за свой счет убрать принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21099 г/н №, установленное на месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, согласно проекту 05-347-17 ГСН,

обязать ООО «НТК», ФИО1, ФИО3 не чинить препятствий ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, по договору подряда 07/21/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в соответствии с согласованным в установленном порядке планом газопровода низкого давления 05-347-17 ГСН, 

обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет восстановить демонтированную часть металлического забора, принадлежащего ООО «Средняя Волга-99», огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с к/н № пролегающего от здания по 

<

адрес>А к бетонному забору длиной 11 метров, в общем размере части – 22 метра,

запретить ФИО1, ФИО2 принимать меры к демонтажу металлического забора, огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с к/н №,

обязать ООО «НТК», ФИО1 демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический забор и ворота желтого цвета по адресу: 

<

адрес>А, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99»,

запретить ООО «НТК», ФИО1 самовольно возводить заборы и конструкции, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99».

ФИО1, представитель ООО «НТК» по доверенности ФИО5 иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «АВТОВОЛГА» представил отзыв, в котором поддержал заявленные ООО «Средняя Волга-99» требования в полном объеме. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований о возложении на ФИО1 обязанности не чинить препятствия в производстве работ по восстановлению газопровода, поскольку по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения площадью 416,90 м2 по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, комнаты №, 2 этаж, комнаты №, 19-32,39, 41-47.

На основании договора №з от ДД.ММ.ГГГГ истцу в аренду передан земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с к/н № площадью 4 976,0 кв.м. На земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание площадью 122,8 кв.м с к/н № (т.1 л.д.174-206).

Ответчица ФИО2 является собственницей нежилого помещения с кадастровым номером № в здании по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, комнаты 4-6, 16-18, приобретённое ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГИБДД, ФИО3 является собственником ТС ВАЗ 21099 г/н № (т.1 л.д.215).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ООО «НТК» находится нежилое здание по адресу: 

<

адрес>А, площадью 102,2 кв.м с к/н № (т.1 л.д.236-237).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Средневолжская газовая компания» договор подряда № на выполнение работ по техническому перевооружению газопровода низкого давления, проложенного по фасаду 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласованы технические условия на техническое перевооружение газораспределительной сети по адресу: 

<

адрес>А, литера М» (л.д. 63-68). При этом сам проект №ГСН был разработан для истца ООО «Средневолжская газовая компания» ещё в 2017 году. 

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара выдал истцу разрешение на производство земляных работ № на 

<

адрес>А, с разрытием траншеи на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оформление таких разрешений до производства работ предусмотрено п.3 гл.22 раздела 7 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утверждённых постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Так, из письма ООО «Средневолжская газовая компания» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № не были выполнены, поскольку площадка на месте их проведения постоянно заставлена автотранспортом сотрудников ООО «НТК».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ООО «Средняя Волга-99» к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия. Суд обязал ФИО1 обязать не чинить препятствий Обществу с ограниченной ответственностью «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с проектом 05-347-17ГСН.

По настоящему делу установлено, что разрешение на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ООО «СВГК» было предпринято несколько попыток производства работ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство работ по договору подряда 07/21/18 от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку в месте производства работ припаркован транспорт. В местах установки опор газопровода низкого давления, установленных согласованной проектной документацией, установлены дорожный каток и легковой автомобиль, что не позволяет ООО «СВГК» выполнить работы по договору подряда 07/21/18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9). 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 

Согласно ответу ООО «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, техническое перевооружение газораспределительной сети по адресу: 

<

адрес>А, литер М, осуществляется путем строительства газопровода низкого давления взамен существующего, расположенного по фасаду здания. Представленный (проектируемый) вариант технического перевооружения является оптимальным, поскольку альтернативные варианты отсутствуют (т.2 л.д.116).

Согласно ответу Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, разрешение на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании административного регламента, утв. Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.118). 

Таким образом, учитывая вступившее в законную силу решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ООО «НТК», ФИО1 за свой счет убрать принадлежащий ему дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, согласно проекту 05-347-17 ГСН, возложении обязанности на ФИО3 за свой счет убрать принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21099 г/н №, установленное на месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, согласно проекту 05-347-17 ГСН, возложении обязанности на ООО «НТК», ФИО3 не чинить препятствий ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, по договору подряда 07/21/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в соответствии с согласованным в установленном порядке планом газопровода низкого давления 05-347-17 ГСН.

Кроме того, актом осмотра, обследования территории на предмет соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием инспектора отдела муниципального контроля Администрации Куйбышевского в/г района г.о.Самара, представителя департамента градостроительства г.о.Самара, кадастрового инженера по заданию Ленинского районного суда 

<

адрес> по административному делу №а-5898/2019, установлено, что земельный участок с к/н № имеет две общие границы с земельным участком с к/н №. Въезд на участок с к/н № осуществляется со стороны дороги по пер.Утевской. Участок имеет один выезд, со всех сторон огорожен забором. На въезде установлены металлические (сдвижные) ворота желтого цвета. На участке расположены нежилые строения, припаркован большегрузный транспорт. При осмотре земельного участка с к/н № непосредственно с внутренней территории, пользователь данного земельного участка препятствовал обследованию, ссылаясь на то, что участок находится в его частной собственности. Таким образом, земельный участок с к/н № используется без оформления в установленном порядке документов.

Расположение въездных работ подтверждается планом, составленным кадастровым инженером ООО «Гео-Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Доказательств того, что ворота установлены на законном основании, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что самовольной установкой ворот истцу создаются препятствия к проезду и проходу к зданию и нежилым помещениям, земельному участку, находящегося в аренде истца. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ООО «НТК», ФИО1 обязанности демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический забор и ворота желтого цвета по адресу: 

<

адрес>А, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99».

Факт демонтажа металлического забора, установленного истцом, ФИО1 не оспаривал, и подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам настоящего дела.

Доводы ответчика о том, что забор создает опасность для жизни и здоровью сотрудников ООО «НТК», что у истца нет прав на земельный участок, в связи с чем ответчиками самовольно осуществлен демонтаж ограждения, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст.14 Гражданского кодекса РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. 

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

Суд считает, что у ответчиков не имелось законных оснований для самозащиты прав.

Ссылка ответчиков на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что зона проведения работ по прокладке газопровода не соответствует запроектированному месту установки стоек газопровода низкого давления ООО «Средняя Волга-99», налагается на земельный участок с к/н № (площадь наложения 9 кв.м), центральная стойка создает препятствия для доступа транспортных средств на территорию земельного участка к/н № через центральную секцию въездных ворот ООО «НТК», а также на письмо генерального директора Саморегулируемой организации СОЮЗ «Содружество строителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку законность действий ООО «Средняя Волга-99» по техническому перевооружению газораспределительной сети подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу №.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ФИО1, ФИО2 за свой счет восстановить демонтированную часть металлического забора, принадлежащего ООО «Средняя Волга-99», огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с к/н №, пролегающего от здания по 

<

адрес>А к бетонному забору длиной 11 метров, в общем размере части – 22 метра.

Требования истца о запрете ФИО1, ФИО2 принимать меры к демонтажу металлического забора, огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с к/н №, запрете ООО «НТК», ФИО1 самовольно возводить заборы и конструкции, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99» суд считает излишне заявленными, поскольку нарушенное право истца подлежит восстановлению путем удовлетворения требований об устранении допущенных нарушений и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, в связи с чем в удовлетворении требований о запрете совершения указанных действий следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Средняя Волга-99» к ФИО1, ФИО2, ООО «НТК», ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать ООО «НТК», ФИО1 за свой счет убрать принадлежащий ему дорожный каток, установленный в месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, согласно проекту 05-347-17 ГСН. 

Обязать ФИО3 за свой счет убрать принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21099 г/н №, установленное на месте производства работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, согласно проекту 05-347-17 ГСН.

Обязать ООО «НТК», ФИО3 не чинить препятствий ООО «Средняя Волга-99» в производстве работ по восстановлению системы газоснабжения по адресу: 

<

адрес>А, по договору подряда 07/21/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СЭГХ-1 филиала «Самарагаз» ООО «СВГК» в соответствии с согласованным в установленном порядке планом газопровода низкого давления 05-347-17 ГСН. 

Обязать ФИО1, ФИО2 за свой счет восстановить демонтированную часть металлического забора, принадлежащего ООО «Средняя Волга-99», огораживающего земельный участок, находящийся в пользовании истца с к/н 63:01:0415005:633, пролегающего от здания по 

<

адрес>А к бетонному забору длиной 11 метров, в общем размере части – 22 метра.

Обязать ООО «НТК», ФИО1 демонтировать за свой счет самовольно установленный металлический забор и ворота желтого цвета по адресу: 

<

адрес>А, препятствующие доступу к объектам недвижимости ООО «Средняя Волга-99».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина