Дело № 2-435/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

19 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ВМВ 

<

дата> был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 233000 рублей под 

<

...> % годовых сроком по 

<

дата>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования, п.3.5. общих условий кредитования гашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 .

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 общих условий кредитования, п.2.3. договора поручительства истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. Размер задолженности по договору составляет 272136,79 рубля.

Согласно свидетельству о смерти ВМВ умер 

<

дата>.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 272136,79 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность – 198947,18 рубля, просроченные проценты – 71828,80 рубля, неустойка по ссуде – 661,29 рубля, неустойка по процентам – 699,52 рубля, а также расходы по государственной пошлины в размере 5921,37 рубля. 

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ВМВ – ее сын. В августе банк обращался с иском в суд о взыскании задолженности по данному кредитному договору с нее как с наследника, но наследства нет, она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. В сентябре 2016 сын сделал реструктуризацию долга по кредиту, с ответчиком был оформлен договор поручительства, а в ноябре 2016 года он погиб. Ответчик согласна, что должна отвечать по долгам сына и как поручитель.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ВМВ был заключен кредитный договор № (л.д.18).

Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 233000 рублей под 

<

...> % годовых с роком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (18,5 % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

По заявлению заемщика (л.д.23) 

<

дата> в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 

<

дата> денежные средства в размере 233000 рублей зачислены на текущий счет ВМВ

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из п. 6 кредитного договора следует, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей (л.д.20).

<

дата> между банком и ВМВ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 

<

дата>, в соответствии с которым увеличен срок кредитования на 36 месяцев, предоставлена отсрочка погашения основного долга на 3 месяца (л.д.19).

Согласно п. 4 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 

<

дата> (л.д.21).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 , с которой 

<

дата> был заключен договор поручительства №.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за использование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из истории кредитного договора (л.д.13-16) по 

<

дата> платежи по гашению кредита производились ежемесячно, 

<

дата> остаток неуплаченного основного долга был вынесен на просрочку, последний платеж был произведен 

<

дата>.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.17) ВМВ 

<

дата> умер, о чем органом ЗАГС 

<

...> 

<

дата> составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Из п. 2.9 договора поручительства № от 

<

дата>, заключенного с ответчиком, следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика. 

Основания прекращения поручительства установлены ст.367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи ( в редакции Федерального закона от 8 марта 2015г. №42-ФЗ, действующего с 1 июня 2015г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 ГК РФ ( введенным Федеральным законом от 8 марта 2015г №42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Ответчику 

<

дата> направлялись уведомление и требование о досрочном возврате кредита в размере 202338,24 рубля не позднее 

<

дата> (л.д.31,32).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиком и ВМВ, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование, заявленное к ответчику как поручителю о взыскании долга по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> (л.д.4-12). Сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному банком с ВМВ, составляет 272136,79 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность – 198947,18 рубля, просроченные проценты – 71828,80 рубля, неустойка по ссуде – 661,29 рубля, неустойка по процентам – 699,52 рубля.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности (п.12) составлен в письменной форме. Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив представленный представителем истца расчет, суд находит его соответствующим закону и условиям договора, математически правильным.

При указанных обстоятельствах, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у заемщика, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО1 как с поручителя задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5921,37 рубля. 

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженки г

<

...>

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ВМВ, умершим 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> в размере 272136 рублей 79 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность – 198947 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 71828 рублей 80 копеек, неустойку по ссуде – 661 рубля 29 копеек, неустойку по процентам – 699 рубля 52 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921 рубля 37 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 24.04.2019.