Дело № 2-1935/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Рейш В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

07 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО5 к АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании 300000 руб. компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третье лицо ФИО4, с иском не согласились, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований со ссылкой на то, что на момент обращения истца с заявлением о страховой выплате вина участников ДТП установлена не была.

Истец и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** напротив дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины ..., под управлением водителя ФИО6 и автомашины ..., под управлением водителя ФИО4

Решением Сыктывкарского городского суда от 12.05.2017 по делу №2-2517/2017, имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлена вина обоих водителей в произошедшем ** ** ** дорожно-транспортном происшествии с определением степени вины водителя ФИО6 как 80%, а водителя ФИО4 как 20%.

Гражданская ответственность ФИО4, при управлении автомобилем ... была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /ст.1 Закона об ОСАГО/.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Как следует из материалов дела, ** ** ** ФИО6 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом №01-13/261 без даты ответчик отказал в принятии заявления, сославшись на то, что представленный пакет документов не содержит определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Каких-либо выплат произведено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ФИО5 обратился к ИП ... Р.Н., согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей и материалов составила ...., размер утраты товарной стоимости составил ...

** ** ** истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Письмом от ** ** ** ответчик в страховой выплате отказал, сославшись на то, что из представленных документов усматривается только вина ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Сыктывкарского городского суда от 12.05.2017 по делу №2-2517/2017 /с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от14.09.2017/ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 взыскано 78187,46 руб. страхового возмещения, 50000 руб. неустойки, 39093,73 руб. штрафа.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что по заявлению истца АО «ГСК «Югория» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с АО «ГСК «Югория» в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

При этом суд учитывает, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в том случае, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. Однако в рассматриваемом случае страховщик вообще не выплатил по заявлению истца /его представителя/ страховое возмещение. Следовательно, основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

В решении Сыктывкарского городского суда по делу №2-2517/2017 также указано, что у истца возникло право требования с АО «ГСК «Югория» предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и штрафа, поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО5 2000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто