63RS0007-01-2024-000969-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1627/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП 

<

адрес> заказным письмо было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств. Данное заявление с приложением документов было получено ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: 

- признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств; 

- обязать старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> возбудить на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств исполнительное производство. 

Представитель административного истца – ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Представители административных ответчиков – ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания административного искового заявления следует, что вышеуказанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес ОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако доказательств, подтверждающих направление в адрес ОСП 

<

адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа со стороны административного истца в материалы дела не представлено. Сведения о получении указанных документов со стороны административных ответчиков также не представлены. 

В рамках рассматриваемого дела судом в адрес административного истца направлялся запрос о необходимости предоставить доказательства направления вышеуказанных документов в адрес ОСП 

<

адрес>. Однако запрос суда до настоящего времени оставлен без ответа. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с его предъявлением не по месту совершения исполнительных действий. В целях возбуждения исполнительного производства был предъявлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № направлены в адрес взыскателя (ШПИ №), получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.