РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Бавиева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ГИБДД ОВМД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО6 от 25.12.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как указано в постановлении, ФИО5, управляя автомобилем № регион, 25.12.2024 в 15 час 19 мин., на автодороге «Астрахань-Камызяк» 13 км 

<

адрес>, осуществлял разговор по телефону во время движения транспортного средства, необорудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал жалобу, указав, что постановление считает незаконным и необоснованным, в тот момент он по телефону не разговаривал, и во время движения использует специальное техническое устройство. Инспектором было отказано в его просьбе продемонстрировать факт нарушения с видеорегистратора машины ДПС и опроса свидетелей (пассажиров). Также было отказано в даче объяснения и составлении протокола. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным. Пояснил, что факт того, что не разговаривал во время движения автомобиля по телефону, подтверждают представленные им детализации. 

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО6 пояснил, что 25.12.2024 примерно в 15 ч. 20 мин. им совместно со старшим инспектором ФИО4 на автодороге Астрахань-Камызяк, в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль Луидор под управлением ФИО1, который во время движения автомобилем пользовался мобильным телефоном, держал его в руке возле уха. ФИО1 с нарушением не согласился, от подписей в протоколе об административном правонарушении и в постановлении отказался. Они смотрят сам телефон, имеются ли на нем входящие и исходящие звонки, если водитель их добровольно сам представляет. В данном случае телефон они не осматривали, так как пассажиры возмущались, сам водитель осмотреть телефон не предлагал. При составлении протокола права ФИО1 разъяснялись. Указание в графе место и время рассмотрения дела «Астрахань-Зеленга» описка, правильно «Астрахань-Камызяк». На служебном автомобиле имелся видеорегистратор, но они доступа к нему не имеют, видеозапись с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время могла не сохраниться. 

Выслушав ФИО1, свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Правонарушение выявлено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ГИБДД, находящихся при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которые непосредственно видели ФИО1, управляющего автомобилем, который использовал телефон, держа его в руке.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены показаниями инспектора ГИБДД ОВМД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании и вынесенным им протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении. В связи с чем, доводы ФИО1 об отсутствии видеозаписи правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения. 

Представленная детализация звонков ФИО1 с достоверностью не свидетельствуют о том, что во время движения транспортного средства он не использовал иной телефон для связи, а также не использовал телефон для иных целей – ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет техническое устройство, позволяющее вести переговоры без использования рук, ничем не подтвержден, а также не свидетельствует о его невиновности.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности несостоятельны. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении зафиксирован отказ ФИО1 от подписи, что отвечает требованиям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оспаривал наличие правонарушения, в связи с чем, в отношении него в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составлен был протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 отказался от дачи объяснений и подписания. Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копию протокола.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, справедливо с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОВМД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья ФИО2