Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 октября 2017 года 

Судья ФИО3 городского суда 

<

адрес> Глазкова Д.А., в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, решение врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также принято постановление по данному протоколу в этот же день, которым ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05мин., управляя ТС Мазда СХ5 р/з К845НР33 на регулируемом перекрестке 

<

адрес> при выполнении маневра поворота налево по зеленному сигналу светофора не уступил дорогу ТС, совершил столкновение с ТС КИО, которое двигалось по встречному направлению прямо по зеленому сигналу светофора. 

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ оставлены, без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение врио начальника ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в МО МВД России «ФИО3».

Решением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением ФИО3 городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ решение инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от 25.05.2017г. об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено и направлено дело на рассмотрение вышестоящему должностному лицу ММ ОМВД России Вязниковский.

Решением врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении 18№ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 принес жалобу на данные постановление и решение, в которой указал, что считает их незаконными, поскольку не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не исследованы все необходимые доказательства; не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Решение о совершении поворота налево им было принято исходя из того, что второй участник ДТП соблюдает правила дорожного движения, что особенно внимателен и осторожен на опасном участке дороги, где имеется пешеходный переход и светофорное регулирование движения, что выбранный им скоростной режим соответствует обстановке, а управляемый им автомобиль марки КИА находится на достаточном расстоянии. При движении со скоростью 40 км. в час, которую указали оба участника дорожно-транспортного происшествия и которая максимально возможна на данном участке и в сложившейся обстановке дорожно-транспортное происшествие бы не произошло. Инспектора ГИБДД не анализировали схему места дорожно-транспортного происшествия для подтверждения или опровержения вменяемого ему нарушения правил дорожного движения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Водитель автомобиля марки КИА ФИО5, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИБДД по Вязниковскому району ФИО6, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом в суд не явился.

Должностное лицо - врио командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО7, принявшее решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в суде с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил, что постановление является законным и обоснованным, поэтому он принял решение об оставлении его без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 Правил на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора. В результате произошло столкновение данных транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает нее только наличие законных оснований для применения административного наказания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.ст. 25.1, 30.1 – 30.7 КоАП РФ установлены единые (за исключением сроков рассмотрения жалоб) для вышестоящих должностных лиц и судей правила рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Из них, в частности следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения его жалобы. Рассмотрение жалобы в отсутствие такого лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является грубым нарушением процессуальных требований.

На рассмотрение жалобы врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вызывался. 

При указанных фактических обстоятельствах по делу следует сделать вывод, что Жалоба ФИО1 была рассмотрена должностным лицом – врио начальника ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку ФИО1 был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, которое подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение врио командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу МО ОМВД России по Вязниковскому району.

Судья Д.А. Глазкова