Дело № 2-971/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о признании решения незаконным и обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии периода работы, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ от 30.11.2017 года незаконным, обязать ответчика включить в его специальный стаж (работа в РКС) следующие периоды работы: с 23.10.2000 г. по 31.12.2000г.- 2 мес. 9 дн. - работа в качестве 

<

данные изъяты> в РКС (ЯНАО), взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что он 12.10.2017 г. обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. 30.11.2017г. Решением Управления пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ № истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Причина отказа: работодателем не представлены сведения о стаже и заработной плате в Пенсионный Фонд РФ. С вынесенным решением истец не согласен. Согласно записям трудовой книжки № ФИО3 в период с 23.10.2000 г. по 31.12.2000 г.- 2мес. 9 дн. работал в качестве 

<

данные изъяты>» в РКС (ЯНАО). Рядом с приказом о приеме на работу организацией поставлен штамп о том, что данная организация находится в РКС. Факт его работы также подтверждается приказом № 20.10.2000г., личной карточкой, приказом № от 31.08.2001г. Считает, что тот факт, что работодателем не представлены сведения о стаже и заработной плате в Пенсионный Фонд РФ, не является основание для отказа в зачете указанного стажа в специальный стаж (РКС) при расчете его пенсии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не подержала иск в связи с добровольным удовлетворением истцом требований истца, но просила взыскать с ответчика в пользу расходы по уплате госпошлины -300 руб., по оплате доверенности – 1300 руб., на услуги представителя - 12000 руб., составление искового заявления – 3000 руб., мотивируя тем, что дополнительное решение ГУ УПФ о зачете в специальный стаж указанного в уточненном иске периода работы принято после подачи иска в суд – 02.07.2018 г., истец не знал о том, что этот период уже включен на его лицевом счете, об этом ему не сообщили после получения отказного решения.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, против взыскания судебных расходов, пояснила, что согласно ответу на запрос в декабре 2017 года спорный период с 23.10.2000 г. по 31.12.2000. г. был посажен на лицевой счет истца, зачтен как специальный стаж, но ему об этом не сообщили, т.к. досрочная пенсия ему не определялась – не набрал необходимый стаж. До подачи иска этот период был на стадии зачета – они составили протокол и направили на север, поэтому 8.06.2018 г. истцу предложили отказаться от иска, не нести расходы, но его представитель не пошел на это. Дополнительное отказное решение было вынесено 02.07.2018 г., в котором указанный период включен в специальный стаж.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3 12.10.2017 г. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда России в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ № от 30.11.2017 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя это отсутствием у него стажа работы не менее 15 календарных лет в районных Крайнего Севера. 

В ходе разбирательства по делу 27.06.2018 г. истцом были уточнены требования, а именно, просил включить в специальный стаж только один период работы с 23.10.2000 г. по 31.12.2000 г.- 2 мес. 9 дн. в качестве 

<

данные изъяты> в РКС (ЯНАО).

Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 12.07.2018 г., ответа зам. начальника УПФР в г. Новый Уренгой ЯНАО № от 12.12.2017 г. на запрос ответчика период работы истца ФИО4 с 23.10.2000 г. по 31.12.2000 г.- 2 мес. 9 дн. в качестве 

<

данные изъяты> в РКС был введен в базу ПТК СПУ и учтен на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица как специальный стаж. Однако об этом истцу не было сообщено, который после получения решения № от 30.11.2017 г., добросовестно полагал, что этот период не включен в его специальный стаж, в связи с чем для защиты своего права понес расходы на представителя для защиты своего права, который предъявил иск в ее пользу и участвовал на подготовке 27.06.2018 г. 

02.07.2018 года после подготовки к судебному заседанию ответчиком принято дополнительное решение № в соответствии с которым спорный период работы включен в специальный стаж ФИО3, в связи с чем представитель истца не поддержал иск в этой части.

Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3 в связи с добровольным исполнением требований истца ответчиком.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, исковое заявление ФИО3 поступило в суд 05.06.2018 года. Дополнительное решение ответчиком о добровольном удовлетворении уточненных исковых требований истца вынесено ответчиком 02.07.2018 года. Следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом категории и сложности дела, объема произведенной представителем работы, времени, потраченного на данное дело, требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления и участие на подготовке - 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб. 

Одновременно суд не находит оснований для взыскания расходов за участие представителя истца в судебных заседаниях, в связи с тем, что после поступления иска в суд, но до судебных заседаний требования истца уже были добровольно исполнены ответчиком, истцу предложено отказаться от иска, но этого не было сделано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о признании решения от 30.11.2017 г. незаконным и обязании включить в стаж для назначения досрочной пенсии периода работы с 23.10.2000 г. по 31.12.2000 года в качестве 

<

данные изъяты> в районах Крайнего севера отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300.00 руб., расходы на услуги представителя (за составление искового заявления и участие на подготовке) в сумме 3000.00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.07.2018 г. 

Судья Шагизиганова Х.Н.