РЕШЕНИЕ

 12-37/2019

06 февраля 2019 года г. Тула 

Судья Центрального районного суда г. Тулы, Илларионова А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по доверенности ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования по доверенности ФИО2, 

рассмотрев административное дело № 12-37/19 по жалобе ФИО4 постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал на указанное постановление жалобу в Советский районный суд 

<

адрес>.

Определением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была передана по подведомственности в Центральный районный суд г.Тулы.

В жалобе ФИО5 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании данных требований указывает на то, что административная комиссия постановила признать его виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 2 500 руб. Считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. В постановлении об административном правонарушении указано, что принадлежащий ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был припаркован по адресу: 

<

адрес> в период с 14:45 до 18:21, тогда как на самом деле автомобиль находился на данной парковке до 15:10, после чего он направился на свое рабочее место в ООО «СВЕТ», где занимает должность юриста, что может быть подтверждено сотрудниками ООО «СВЕТ» ФИО7, ФИО8, а также ФИО9 В 18:00 после окончания рабочего дня он направился в общественное городское пространство «ИСКРА» и прибыл туда ориентировочно в 18:20, оставил свой автомобиль на парковке. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, из которых усматривается, что его автомобиль расположен на разных парковочных местах и в разных парковочных линиях.

Также ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указано, состоялся ли кворум комиссии, правомочна ли комиссия принимать решения по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно Закону Тульской от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях» глава 8 имеет название «Административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», следовательно, все правонарушения, перечисленные в вышеуказанной главе – это административные правонарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Данный факт не дает права квалифицировать нарушение правил парковки или невнесение платы за пользование платного парковочного пространства как правонарушение в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Считает, что, припарковав автомобиль, он не совершил административное правонарушение, так как не нарушал своими действиями или бездействиями законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Также указывает на то, что постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО5, привлекаемый к административной ответственности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО5 по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО5, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:45 по 18:21 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство ФИО6, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 В период времени с 14:45 по 18:21 оплата парковки произведена не была. Кворум административной комиссии МО г. Тулы при вынесении обжалуемого постановления имелся. Комиссия правомочна выносить данное постановление. Доводы ФИО5 о том, что он покидал парковку, а затем вернулся на нее, то есть имелся перерыв во времени парковки, ничем не подтверждены, доказательств тому не представлено. То, что на фотографиях автомобиль расположен на разных парковочных местах, в разных парковочных линиях, не подтверждает факт того, что ФИО5 уезжал с парковки на какое-то время, он также мог только переставить свой автомобиль с одного места на другое, не выезжая с парковки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя лица ФИО5 по доверенности ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования г.Тула ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Пользователь платной городской парковки особого типа обязан по истечении трех часов с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке особого типа (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку особого типа.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 года № 5235 (ред. от 02.10.2017) «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом, а за пользование на платной основе платными городскими парковками особого типа (парковочными местами) - 100 (сто) рублей за час пользования парковочным местом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:45 по 18:21 на территории городской платной парковки особого типа, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: 

<

адрес>, было размещено транспортное средство ФИО3, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор № свидетельство о проверке: №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; 

-представленными в суд представителем административной комиссии муниципального образования г.Тула транзакцией парковочного пространства транспортного средства с государственным регистрационным знаком № из которой видно, что оплата парковки автомобиля с государственным регистрационном знаком №, в зоне парковки 

<

данные изъяты>, произведена не была.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО5 в своей жалобе указывает на то, что в обжалуемом постановлении не указано, состоялся ли кворум комиссии, а также полагает, что комиссия не правомочна принимать решения по делам об административных правонарушениях.

Проверяя данный довод суд установил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в составе председателя административной комиссии - ФИО10, заместителя начальника управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, председателя комиссии, секретаря – Макаровой М.И., главного специалиста, ответственного секретаря административной комиссии отдела организации деятельности административных комиссий управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, секретаря комиссии, члена комиссии - ФИО11- главного инструктора-специалиста отдела организации деятельности административных комиссий управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы.

Постановлением администрации г. Тулы от 26.03.2018 № 1016 (в редакции от 21.09.2018 года № 3419) «О создании административной комиссии муниципального образования город Тула» утвержден состав административной комиссии муниципального образования город Тула, куда входят вышеуказанные лица. 

Комиссия состоит из председателя комиссии – ФИО10, заместителя председателя комиссии – ФИО12, ответственного секретаря административной комиссии – ФИО13 (в случае её отсутствия обязанности ответственного секретаря вправе исполнять ответственные секретари административных комиссий, в том числе Макарова М.И.), и членов комиссии: ФИО11 и ФИО14

В соответствии со ст.5 Закона Тульской области от 07.12.2005 № 655-ЗТО (ред. от 25.09.2015) «Об административных комиссиях в Тульской области и о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» дела об административных правонарушениях рассматриваются административной комиссией на заседаниях, которые проводятся с периодичностью, обеспечивающей соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. Заседание административной комиссии считается правомочным, если в нем принимает участие более пятидесяти процентов от установленного числа членов административной комиссии. Решения административной комиссии принимаются простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Тульской области.

Административная комиссия создается в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов комиссии (п.2 ст.6).

Следовательно, доводы ФИО5 о некомпетентности членов административной комиссии муниципального образования г.Тулы при вынесении обжалуемого постановления и отсутствия при этом кворума, являются несостоятельным.

Доводы заявителя ФИО5 о том, что обжалуемое постановление должно было быть вынесено после составления протокола об административном правонарушении, не основаны на законе.

В соответствии с п.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Также доводы ФИО5 о том, что он покидал парковку, а затем вернулся на нее, то есть имелся перерыв во времени парковки, ничем не подтверждены, доказательств тому не представлено.

Как видно из транзакции парковочного пространства транспортного средства с государственным регистрационным знаком № парковочное пространство за стоянку указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО5, оплачено не было.

Как следует из п. 6.2 Правил создания и пользования платными городскими парковками размещение транспортных средств на платной городской парковке осуществляется в соответствии с нанесенной разметкой.

В соответствии с п. 1.5 Правил к территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Из схемы платной парковки (2001), а также из фотографий данного участка дороги следует, что транспортное средство ФИО5 ФИО3, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ располагалось в зоне платной парковки 2001 и оплата парковки за период времени с 14:45 по 18:21 включительно осуществлена им не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Вместе с тем доказательств того, что за период времени с 14:45 по 18:21 включительно ДД.ММ.ГГГГ оплата за парковку транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №, была произведена, суду ФИО5 представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО5 осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена не была.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО5 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в установленный Правилами срок им оплачена не была. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья