Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск «25» сентября 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре Тарасянц А.Р., 

с участием представителя ГУП СК «Крайтеплоэнерго» ФИО1 на основании доверенности,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей, расходов за проведение экспертизы в размере ... рублей в качестве компенсации на проведение независимой технической экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 0 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля ..., регистрационный номер №, под управлением ФИО3

На основании приговора Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. 

На день совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 находился в трудовых отношениях с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство, принадлежащее ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала, данному предприятию нанесен материальный ущерб. 

Согласно проведенной независимой экспертизе транспортного средства ..., регистрационный номер №, определена рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, с учетом годных остатков в размере ... рублей.

Для целей обоснования размера причиненного вреда, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатил ИП ФИО4 денежные средства в размере ... рублей за подготовку экспертного заключения. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия о добровольной оплате материального ущерба, однако ущерб добровольно не выплачен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Минераловодского филиала подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ..., регистрационный номер №, под управлением ФИО3 

Вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на ..., без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба исчисляется исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

Трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждены предоставленной суду копией приказа (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному документу, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд составляет ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы, расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в лице Минераловодского филиала имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.С.Ивашина