Дело № 2-5174/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-004911-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.А., 

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица /дата/ ОГРН №. /дата/ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ определено как ПАО «Совкомбанк». 

/дата/ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 387 360,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA 3, 2005, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения

Так, по состоянию на /дата/ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 399 626,66 руб., из них: просроченная задолженность: 399 626,66 руб., комиссия за ведение счета: 745,00 руб., иные комиссии: 2 360,00 руб., комиссия за смс - информирование: 0, Дополнительный платеж: 0, просроченные проценты: 3 6900,35 руб., просроченная ссудная задолженность: 349 997,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4 517,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 18,78 руб., неустойка на остаток основного долга: 0, неустойка на просроченную ссуду: 3 453,03 руб., неустойка на просроченные проценты: 1 633,96 руб., штраф за просроченный платеж: 0.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от /дата/ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством MAZDA 3, 2005, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При определении начальной продажной цены истец просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 350 944,04 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 399 626,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 490,67 руб., а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство MAZDA 3, 2005, №, установив начальную продажную цену в размере 350 944,04 руб., способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу указанному им в заявлении-анкете на получение кредита, а также по адресу его регистрации подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от /дата/, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не было, в связи с чем, возвращены в суд из-за истечения срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его фактическому адресу проживания и по адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 387 360,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство: MAZDA 3, 2005, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора минимальный ежемесячный платеж составлял 9 466,61 руб. Общее количество платежей – 60. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых – в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от /дата/ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.ст. 432, 435, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

/дата/ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

/дата/ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты, тем самым нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

/дата/ Банком в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а именно претензия о возврате в течение 30 дней с момента получения претензия всей суммы задолженности по кредиту, включая сумму просроченной задолженности, сумму досрочного возврата оставшейся задолженности. Направление ответчику указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений от /дата/.

Из предоставленных истцом доказательств, выписки по счету, расчета, который судом проверен, следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты всего в размере 145 765,23 руб. Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком суду не представлено, по состоянию на 03.06.20245 задолженность по кредитному договору составляет 399 626,66 руб., из них: иные комиссии - 2 360,00 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., просроченные проценты: 36 900,35 руб., просроченная ссудная задолженность: 349 997,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4 517,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 18,78 руб., неустойка на просроченную ссуду: 3 453,03 руб., неустойка на просроченные проценты: 1 633,96 руб.

Расчет задолженности ФИО представленный истцом проверен судом и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере просроченной задолженности 349 997,58 руб., просроченных процентов – 36 900,35 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 4 517,96 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлен.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки на просроченные проценты – 18,78 руб., неустойки на просроченную ссуду – 3 453,03 руб., неустойки на просроченные проценты – 1 633,96 руб., также подлежат удовлетворению.

Кроме того как следует из представленных материалов, ФИО дал акцепт на удержание с него комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК в сумме 2 360,00 руб., а также комиссии за ведение счета – 745,00 руб.

Таким образом, поскольку ФИО был ознакомлен с ОУ, Тарифами Банка и обязался их выполнять, комиссии за ведение счета и комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком перед банком является залог транспортного средства: MAZDA 3, 2005, №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от /дата/ транспортное средство MAZDA 3, 2005, №, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» по договору залога от /дата/ заключенного с ФИО

Как указано в п. 8.12.2 общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, удовлетворению также подлежит требование истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство MAZDA 3, 2005, № путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную стоимость предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 32 490,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, /дата/ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от /дата/ № по состоянию на /дата/ в размере 399 626,66 руб., состоящую из: иные комиссии - 2 360,00 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., просроченные проценты: 36 900,35 руб., просроченная ссудная задолженность: 349 997,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 4 517,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 18,78 руб., неустойка на просроченную ссуду: 3 453,03 руб., неустойка на просроченные проценты: 1 633,96 руб.., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 24 065,14 руб., а всего взыскать 432 117,33 руб. (четыреста тридцать две тысячи сто семнадцать рублей, 33 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки, модель: MAZDA 3, 2005, №, зарегистрированный на имя ФИО, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Мотивированное решение изготовлено /дата/.