УИД 72RS0001-01-2024-000563-80 №12-57/2024

РЕШЕНИЕ

 

с. Абатское 06 декабря 2024 года

Судья Абатского районного суда Тюменской области Воротников Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 72АА № 018299 (далее по тексту - Определение) старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО2, по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> ФИО3 о том, что на трассе Абатск-Маслянское в районе д. Сычёва ДТП с участием двух легковых автомобилей, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за отсутствием состава административного правонарушения.

С данным Определением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что определение считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с тем, что указанная в определении формулировка, - «в нарушение п. 10.1 ПДД водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля совершил столкновение» - подразумевает обоюдную форму вины, что влечёт за собой последствия в виде снижения до 50% суммы страховой выплаты. Считает, что указанная формулировка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, поскольку из буквального толкования описательно-мотивировочной части обжалуемого определения следует, что им допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Свидетель (второй участник ДТП) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы на определение по настоящему делу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2; свидетеля ФИО5, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное Определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – старшему инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО2.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут в дежурную часть ОП №1 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение № 

<

данные изъяты> ФИО3 о том, что на трассе Абатск-Маслянское в районе д. Сычёва ДТП с участием двух легковых автомобилей. Проведение проверки по данному сообщению Врио начальника ОП №1 МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ было поручено ФИО6.

В ходе проведённой проверки был опрошен ФИО5, из письменного объяснения которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке производства работ по ремонту автодороги, на 32 км автодороги Абатск-Маслянское в Абатском районе Тюменской области, в зоне действия временных дорожных знаков «1.25» - дорожные работы, «3.24» - ограничение максимальной скорости, «1.8» - светофорное регулирование, «1.20.2» - сужение дороги, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны с. Абатское по направлению с. Майское в Абатском районе Тюменской области, в целях включения светофора для реверсивного движения, подъезжая к временному светофору, принял правее, и приступил к манёвру разворота, при этом скорость автомобиля которым он управлял, была около 5-10 км/ч, были включены проблесковые маячки оранжевого цвета. При развороте налево, был включен указатель поворота, он не заметил движущийся ему на встречу автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего, около 12 часов 20 минут произошло столкновение с данным автомобилем. 

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, подъезжая к 32 км автодороги Абатск-Маслянское в Абатском районе Тюменской области, двигаясь со стороны п. Майский по направлению с. Абатское в зоне действия временных дорожных знаков «ремонт дороги», ограничение скорости (70-50 км/ч), где также располагался желтый мигающий светофор, снизил скорость с 90 до 50 км/ч, не доезжая светофора, он увидел движущееся по полосе предназначенной для встречного движения, ему на встречу, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который начал смещаться правее, выезжая на обочину, и в момент сближения автомобилей, тот резко приступил к развороту. Приняв меры к остановке автомобиля, которым он управлял, избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ему не удалось. Включенных проблесковых маячков оранжевого цвета, на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он не видел, указатели поворота на данном транспортном средстве были выключены. 

Из письменного объяснения ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водителем автомобиля был ФИО1. В 12 часов 20 минут подъезжая к ремонту дороги Абатск-Маслянское в Абатском районе Тюменской области, двигаясь со стороны п. Майский по направлению с. Абатское, где увидела, как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> с левой обочины приступил к манёвру разворота, доехав до середины дороги. После чего, ФИО1 приступил к экстренному торможению, затем произошло столкновение, от которого, автомашину, в которой она находилась, откинуло в кювет. Она не видела, были ли включены на автомобиле 

<

данные изъяты> проблесковые маячки оранжевого цвета, указатели поворотов. 

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, местом ДТП является полоса, предназначенная для движения в попутном направлении в 

<

...> км автодороги Абатское-Майский, на территории Абатского района Тюменской области, в зоне действия временного дорожного знака «1.25» - Дорожные работы, таблички «8.2.1» - «Зона действия», с участием транспортных средств: 1. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №; 2. 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах, видимых повреждениях транспортных средств, водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1; водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО5. Оба транспортных средства имеют механические повреждения. 

Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в присутствии двух понятых зафиксированы сведения о водителях, транспортных средствах участвовавших ДТП, имеющихся повреждениях на транспортных средствах.

Представленными в материалы дела копии страховых полисов подтверждается, что участвующие в ДТП транспортные средства в момент столкновения были застрахованы.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) взвода №1 Отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО8 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО5, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на 32 км автодороги Абатское-Майский в Абатском районе Тюменской области, ФИО5 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, причинив тем самым материальный ущерб, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ. 

По результатам проведённой проверки по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в ОП №1 МО МВД России «Ишимский» №, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО4 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на 32 км автодороги Абатск-Майский Абатского района Тюменской области водитель автомашины в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО1 выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5 в результате чего автомобили получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. 

При установленных в судебном заседении обстоятельствах, обжалуемое ФИО1 определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеет в своём содержании взаимоисключающие умозаключения должностного лица, вынесшего обжалуемое определение из резолютивной части которого следует, что им в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в месте с тем, из описательно-мотивировочной части того же определения следует, что тем же должностным лицом констатирован факт нарушения ФИО1 пункт 10.1 ПДД РФ. 

Поскольку судом установлено, что должностным лицом, рассмотревшим настоящее дело об административном правонарушении не выполнено требование статьи 24.1 КоАП РФ и допущенное нарушение является существенным, определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административной правонарушении, на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административной правонарушении – старшему инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области, в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Д.С. Воротников