ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г., единолично,

при секретаре Неплюевой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Карслян Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СО АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО Алания, 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК Пригородного района СО АССР, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 11.12.2016 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Л, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к последнему и кулаком руки нанес удар в область лица, от которого Л упал на пол, после чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно стал наносить удары ногами в область головы и туловища. Л попытался встать с пола, однако в этот момент ФИО1 нанес ему удар ногой в область голени, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица; закрытого перелома костей правой голени в средней трети со смещением. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны области левой брови, области нижней губы квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Повреждение в виде закрытого перелома костей правой голени в средней трети со смещением квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Карслян Г.С. в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель Топольскова А.Ю. в судебном заседании, потерпевший Л в лично поданном заявлении не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 статьи 111 УК РФ как – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности /л.д.132/, является ветераном боевых действий /л.д.131/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д. 137/, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д. 134, 136/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со статьей 61 ч.2 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступления, - не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В суд от потерпевшего Л поступило исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей, мотивированное тем, что ему причинен вред здоровью, который выразился в ряде телесных повреждений, которые суммарно квалифицированы как тяжкий вред здоровью и выражены в сотрясении головного мозга, сочетанной травмы головы, грудной клетки, ОДА, ушибленных ран лица, закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков в связи с чем он перенес нравственные и физические страдания, таким образом, ему причинен моральный вред.

Суд считает, что указанные основания нашли свое подтверждение в судебном заседании. При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 1099, 1101 ГК РФ учитывает степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, а также реальные возможности причинителя вреда, требования разумности, потому считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 20.04.2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 декабря 2016 года по 19 апреля 2017 года включительно /л.д.44/.

Гражданский иск потерпевшего Л на сумму 1 000 000 рублей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л 200000 /двести тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий __________________