Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2021 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Опт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Опт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность заместителя директора по продажам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно исполнял свои обязанности, директор ООО «Строй-Опт» ФИО4 просила подождать с выплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление об увольнении, был уволен по собственному желанию, однако, зарплата так и не была ему выдана. За период его работы ему была начислена, но не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 494617 рублей 78 копеек. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Строй-Опт» начисленную, но не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 494617 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что долг перед истцом не погашен до сих пор.

Ответчик ООО «Строй-Опт» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Строй-Опт» на должность заместителя директора по продажам (приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу). Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки, копией приказа о приеме на работу, справкой, выданной директором ООО «Строй-Опт» ФИО4 о размере задолженности перед ФИО1

Как следует из копии трудовой книжки истца, последний был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приказу о приеме на работу, справке ответчика, заработная плата ФИО1 за месяц составляет 60 030 рублей, с учетом районного коэффициента и отчисления НДФЛ. Согласно трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работа по указанному договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, работник приступает к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, местом работы является офис общества, расположенный по адресу: 

<

адрес>ФИО5 работника по договору осуществляется в нормальных условиях, трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из доводов искового заявления, в период работы в ООО «Строй-Опт» истец ФИО1 не использовал положенный ему отпуск. 

Согласно справки, подписанной директором ФИО4, у ООО «Строй-Опт» перед ФИО1 имеется задолженность в размере 494617 рублей 78 копеек, из которых задолженность по заработной плате - в сумме 458229 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - в сумме 36388 рублей 78 копеек. 

Указанные суммы задолженности подлежат взысканию в пользу истца. 

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Строй-Опт», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен оригинал договора № ******-ю/21 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором также присутствует расписка о получении представителем ФИО3 30000 рублей в счет оплаты услуг по данному договору.

При определении суммы, подлежащей возмещению в качестве представительских расходов, суд учитывает незначительный объем процессуальных действий, совершенных представителем (подготовка искового заявления, расчет исковых требований, участие в одном судебном заседании). 

Таким образом, исходя из характера и сложности рассматриваемого дела, крайне незначительного объема оказанных юридических услуг, суд считает разумным и достаточным возместить за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Строй-Опт» подлежит взысканию в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в сумме 8446 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Опт» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 494617 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Опт» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 8446 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Киямова Д.В.