Мировой судья: Е.А. Гершенович Дело № 12-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2025 года город Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Семенов Антон Вадимович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ужурский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Гершенович Е.А. от 15 октября 2024 года, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласно, поскольку каких-либо телесных повреждений она П.Т. не причиняла, т.к. в силу своего возраста и состояния здоровья не могла этого сделать, доводы П.Т. объективной ничем не подтверждены, в связи с чем ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Защитник ФИО1 - Капустин В.Ю. в судебном заседании поддержал мнение ФИО1

Защитника ФИО1 - Хабарова М.Е. в судебном заседании поддержала мнение ФИО1

П.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Ужурскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, Капустина В.Ю., Хабарову М.Е., исследовав письменные материалы дела прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы, которые подтверждаются имеющимися материалами дела об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучением дела об административном правонарушении установлено, что при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения действующего законодательства. 

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в т.ч. рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение

Так, 15 августа 2024 года ФИО1 заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей Э.К., Х.С. Указанные лица извещены о дате, времени и месте судебного заседания на 17 сентября 2024 года на 14 часов 30 минут, что подтверждается наличием соответствующих телефонограмм.

17 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Гершенович Е.А. вынесено определение об отложении рассмотрения жалобы на 15 октября 2024 года на 10 часов 00 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии со статьей 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Изучением дела об административном правонарушении установлено, что ЭХ.К., Х.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 15 октября 2024 года не извещались, фактически в судебное заседание не вызывались (какие-либо сведения в деле об административном правонарушении о вызове указанных лиц отсутствуют). Дело об административном правонарушении рассмотрено без вызова указанных лиц. При этом мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в материалах дела не имеется, в постановлении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанное ходатайство надлежащей оценки не получено, мировым судьей фактически не разрешено. 

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент поступления жалобы (12 февраля 2025 года) в суд и на момент рассмотрения жалобы судьей срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ истек (26 ноября 2024 года), дальнейшее производство по делу об административном правонарушении исключено, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края Гершенович Е.А. от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Семенов