Дело № 1-108/2019

№...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 7 июня 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия Дудливой Ю.З.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Васильковой Н.Б., представившей удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...>, не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия Егоровой О.А. от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу 27.06.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ХХ.ХХ.ХХ. около 14 час. 00 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак №.... 

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 около 14 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ. сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего начал движение.

ХХ.ХХ.ХХ. в 16 час. 20 мин. на ... ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия. 

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, последний ХХ.ХХ.ХХ. в 16 час. 35 мин. был отстранен от управления транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Республики Карелия.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ., в 17 час. 00 мин. содержание алкоголя во выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1.16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, согласился с предъявленным ему обвинением. 

Защитник - адвокат Василькова Н.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются следующие: ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, 

<

...> трудоустроен, по месту работы 

<

...> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

...> привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. №... л.д. №...), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

...>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имеющего альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечает целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной совершенного ФИО1 преступления. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом применять нецелесообразно. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Вместе с тем, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии и в суде в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК ... взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ., протокол ... от ХХ.ХХ.ХХ. об отстранении от управления транспортным средством, постановление мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия Егоровой О.А. от ХХ.ХХ.ХХ., хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в суде и на предварительном следствии, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья Е.А. Новосельцева