Дело № 22-1929/20 Судья Щербакова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 декабря 2020 года

Амурский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Петрова М.Г. 

при ведении протокола помощником судьи Воропаевым Д.В.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Кучера А.С., 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Пашкова Ю.Н., представившего ордер 

<

номер> от 

<

дата> и удостоверение 

<

номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свободненского городского суда Амурской области от 7 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

- осуждённому 21 мая 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней, осуждённый направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 7 сентября 2020 года. Разрешён вопрос о мере пресечения. 

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Петрова М.Г., выступление адвоката Пашкова Ю.Н. в защиту осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кучера А.С. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2018 года не отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

18 августа 2020 года начальник Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.7 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части исправительных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания. 

Постановлением Свободненского городского суда Амурской области от 7 сентября 2020 года представление начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области удовлетворено, не отбытое ФИО1 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 9 дней, осуждённый направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 7 сентября 2020 года. В отношении осуждённого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда относительно факта злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, указывает на допущенную судом ошибку при применении коэффициентов кратности, установленных ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации для случаев замены неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, не раскрывая сути допущенного, по его мнению, судом нарушения. 

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Свободненского городского прокурора Моисеенко А.А. полагает обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствующим критериям законности и обоснованности и просит оставить его без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - несостоятельными. 

Представление начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене в отношении осуждённого ФИО2 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Выводы суда о том, что осуждённый ФИО1 злостно уклонился от отбывания назначенного ему постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 14 декабря 2018 года наказания в виде исправительных работ, надлежащим образом мотивированы в постановлении суда и не оспариваются самим осуждённым. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, каких-либо нарушений при применении коэффициентов кратности, установленных ч. 4 ст. 50 УК РФ, при замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы допущено не было. 

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения представления начальника Свободненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не отбытый осуждённым ФИО1 срок исправительных работ составлял 6 месяцев 29 дней (л.д. 2). 

При указанных обстоятельствах срок лишения свободы при замене не отбытого осуждённым ФИО1 наказания в виде исправительных работ определён судом первой инстанции правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления суда первой инстанции, а также оснований для его изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свободненского городского суда Амурской области от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Председательствующий М.Г. Петров

Дело № 22-1929/20 Судья Щербакова С.В.