ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Сямжа 05 июля 2023г.

Сямженский районный суд в составе 

председательствующего судьи Бараевой О.В., 

с участием прокурора Сямженского района Фаламеева А.В.,

потерпевшей ФИО4,

защитника адвоката Строкова Н.А., 

законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, ФИО5,

при секретаре Пантиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Х., гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, невоеннообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

о применении принудительных мер медицинского характера за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х. совершил запрещенное уголовным законом деяние – умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

17.07.2022г. около 01 часов 00 минут Х., находясь на веранде 

<

адрес>, относясь безразлично к повреждению чужого имущества, умышленно, совершил поджог, в результате чего пострадала внутренняя отделка и имущество, находившиеся в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. В результате пожара Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3440314 рублей 54 копейки, который для нее является значительным.

Факт совершения Х. деяния, запрещенного уголовным законом, полностью подтверждается доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году они данную квартиру достроили, делали к ней пристройку, делали реконструкцию всей квартиры и ремонт. Всего на данную реконструкцию они потратили около двух миллионов рублей. Во всей квартире меняли окна, полы, отделку, меняли крышу. Данная квартира расположена в деревянном двухквартирном доме. Площадь квартиры составляла 87,2 квадратных метра. До ДД.ММ.ГГГГ она с супругом проживала в вышеуказанной квартире, дети проживают отдельно. В соседней с ними квартире проживал Х., который жил один. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи она находилась дома, спала. В это время к ней в спальню зашел ее муж ФИО6 №6 и сказал, что горит соседняя квартира. Она сразу встала, позвонила в пожарную часть и взяла все документы. После этого она взяла внучку, которая в тот момент гостила у них и вышла на улицу. Выйдя на улицу, она увидела дым из квартиры Х., откуда он именно шел, она не видела, так как в тот момент уводила от дома внучку. После того, как она посадила внучку в машину к знакомым, она вернулась к дому. Она увидела открытое горение со стороны крыльца и веранды у соседа. Она видела, что горение шло по верху, то есть через крышу. Ее муж и оба сына, которые также были у них на выходных, стали выносить имущество из дома, одежду, посуду, бытовую технику. Мебель вынести не смогли, так как она вся большая и разборная. Позже, когда приехали пожарные машины и стали заливать, то пострадала вся мебель, которая была в квартире. В двух спальнях, которые находились через стенку от соседа, а также в большой комнате вся мебель сгорела, на кухне и в других помещениях тоже сильно пострадала. Над их квартирой полностью сгорела крыша, были обуглены все стены. Квартира Х. выгорела полностью. Самого Х. она не видела, в каком он был состоянии, она не знает. Х. жил с ними по соседству очень давно. Сначала он жил с матерью, после ее смерти он жил в ней один. Отношения у них с ним были дружественные, никогда не конфликтовали. Х. злоупотреблял спиртными напитками, в последнее время к нему домой никто не ходил, кроме родственников. Х. может охарактеризовать как человека спокойного, в состоянии алкогольного опьянения не буйного. Были случаи, когда в состоянии алкогольного опьянения ему казалось то, чего на самом деле нет. Насколько ей известно, Х. дома курил. Она в его квартире была давно. В его квартире была печь, которую в летнее время он не топил. Что у него было из бытовой техники она не знает. В результате того, что квартира и имущество сгорели, стоимость сгоревшего дома 3 318 393 рубля 54 копейки, стоимость поврежденного имущества составляет 121 921 рубль 00 копеек, ущерб для нее значительный. Вышеуказанная квартира - их единственное недвижимое имущество. В настоящее время она проживает в социальной квартире, которую предоставила администрация. В будущем планирует квартиру в 

<

адрес> восстанавливать. Считает, что умышленно Х. поджечь свою квартиру не мог. Предполагает, что под воздействием алкоголя у него могли быть проблемы с головой и он был не в себе. 

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своих родителей Потерпевший №1 и ФИО6 №6 по адресу: 

<

адрес>. Около 01 часа 00 минут ночи он почувствовал запах гари, он вышел из своей комнаты и увидел, что к ним в квартиру заходит Х., их сосед, который проживает у них за стеной. Х., сказал ему, что его квартира горит, после чего он сразу разбудил отца ФИО6 №6, затем они с отцом разбудили маму Потерпевший №1, которая спала с его племянницей. Мама сразу стала звонить в пожарную охрану, время было около 01 часа 10 минут. Дальше он вышел из их квартиры во двор, где увидел дым из соседней квартиры Х., открытого огня еще на тот момент не было. После этого он вернулся в их квартиру и стал выносить вещи, принадлежащие их семье. Тем временем огонь в квартире соседа расходился очень быстро. Квартира, в которой проживают отец ФИО6 №6 и мама Потерпевший №1, принадлежит маме. Считает, что пожар произошел по вине Х., так как он периодически употреблял спиртные напитки и на фоне этого у него случались психические расстройства. Ранее он слышал, как Х. мерещились какие-то люди, тот говорил, что у него кто-то находится под полом. Во время пожара Х. ходил рядом с домом и говорил, что к нему приходили сначала женщины, потом мужчины, потом дети(т.1 л.д 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 следует, что 17.07.2022г. он находился по адресу 

<

адрес>. Около часа ночи он спал, когда его разбудил сын ФИО6 №1 и сказал, что горит квартира соседа Х.. Он сразу встал и побежал в квартиру соседа, где увидел, что горит веранда открытым пламенем, а точнее из дверей веранды был огонь, огня на кухне и в комнате квартиры Х. еще не было. Огонь уже пробивался через крышу и охватывал фронтон дома. Больше всего горело помещение кладовой, которая находилась внутри со стороны веранды. Сама крыша еще на тот момент не горела. Газа у Х. в квартире не было. Последний раз в квартире Х. он был за три недели до пожара, так как почувствовал запах гари, когда тот забыл выключить еду на плите. В период с ДД.ММ.ГГГГ Х. находился в запое, постоянно употреблял спиртные напитки. Ранее, примерно весной, Х., после длительного запоя, постучался к нему в стену и сказал, что кто-то хочет его убить, такие припадки у него случались несколько раз, а точнее примерно раз в год. В квартире у Х., электропроводка была исправна, из электроприборов была электроплита одноконфорочная, которая стояла на кухне. Сам Х. очень много курил и пепельницы у него стояли повсюду. В гости к Х. ходили только он и его племянники, которые живут в д. Мякотиха. Что хранилось в кладовке у Х., он не знает. Поджечь квартиру Х. он думает никто не мог, конфликтов у него ни с кем не было. На момент пожара пострадало их имущество.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что 19.07.2022г. он приехал в 

<

адрес> и ему сообщили знакомые, что в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сгорел дом его дяди Х., и сказали, что сам Х. находится на лечении в 

<

адрес>. На месте пожара он не был. В последний раз он был у Х. по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Х. был трезв и нормально себя чувствовал. Он был у него около 09 часов утра. В квартире у Х. электропроводка была старая, но визуально была вся целая. Из электроприборов у Х. был только кипятильник и одноконфорочная электроплитка. Также у него дома стояла газовая плита, но она уже давно не рабочая и газа у Х. не было. Х. дома курит, курил везде, иногда злоупотребляет спиртными напитками. Выпивший он мог и на пол бросить окурок. Туалет у Х. был на веранде, там были электролампочка и выключатель, они были исправны. Рядом с туалетом была кладовая, там лежали старые вещи, электричества там не было. Ранее он замечал за Х., что когда тот длительное время выпивал спиртные напитки, то с ним случались психические расстройства, он вел себя неадекватно, говорил, что его кто-то преследует и хочет убить. Думает, что поджечь квартиру Х. никто не мог. Квартира, в которой жил Х., принадлежит ему. От чего мог произойти пожар в его квартире, ему не известно. Летом печи Х. не топит. Ему известно также, что на веранде у Х. хранился бензин в серой канистре, 20 литровой.

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 следует, что он работает в должности старшего дознавателя ОНД и ПР по Сямженскому и Верховажскому районам.ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошел пожар, где огнем были уничтожены квартиры 

<

адрес> В ходе работы по материалу было произведено изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения на 

<

адрес>. При просмотре данной видеозаписи было установлено, что гражданин Х., собственник 

<

адрес>, находился в квартире один и до возникновения пожара несколько раз что-то поджигал со стороны веранды дома. В ходе предварительной проверки было установлено, что очаг пожара находился в объеме коридора и западной части веранды 

<

адрес>. Причиной возникновения пожара послужило привнесение источника открытого огня на сгораемые материалы (конструкции), находившиеся в установленном очаге пожара. После чего, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, материал проверки был направлен по подследственности в СГ ОП по Сямженскому району.

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что он работает в должности командира отделением 20 ПСЧ с. Сямжа. 17.07.2022г. он находился на дежурной смене. В 01 час 03 минуты на пульт диспетчера поступило сообщение о пожаре в квартире жилого двухквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Он в составе дежурной смены выехали на место происшествия. По прибытию он увидел, что 

<

адрес> полностью охвачена огнем, в 

<

адрес> было сильное задымление. Рядом с горящим домом уже было много местных жителей, собственника 

<

адрес> он не видел. У 

<

адрес> больше горела веранда, поэтому они решили, что очаг возгорания располагался там.

Из показаний свидетеля ФИО6 №5 следует, что он работает в должности врача-психиатра БУЗ ВО «ВОПБ». 17.07.2022г. в экстренном порядке по направлению БУЗ ВО «Сямженской ЦРБ» в БУЗ ВО «ВОПБ» был доставлен Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по причине ухудшения психического состояния. 17.07.2022г. в 06 часов 30 минут Х. был осмотрен дежурным врачом, верифицировано 

<

данные изъяты> после чего Х. был госпитализирован. 18.07.2022г. он осмотрел пациента Х. и подтвердил диагноз. В клинической картине прослеживалось 

<

данные изъяты>. Наблюдалась бредовая интерпретировка случившегося пожара, пояснить конкретно из-за чего произошел пожар Х. не мог, сообщил, что у него в квартире находились посторонние (фины), которые угрожали ему убийством. В БУЗ ВО «ВОПБ» в стационар Х. был госпитализирован впервые (Том №1 л.д. 123-125).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО2 от 17.07.2022г. следует, что зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:01 сообщение ФИО3 по системе 112 сообщила, о том, что в 

<

адрес> горит дом (Том №1 л.д. 57).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 17.07.2022г. инспектора ОНД и ПР по Сямженскому и Верховажскому районам младшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 следует, что 17.07.2022г. в 01 час 03 минуты по адресу: 

<

адрес> произошел пожар в квартире двухквартирного жилого дома (Том №1 л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что местом совершения общественно опасного деяния является жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д. 8-9, 10-11).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.07.2022г. с фототаблицей следует, что осмотрено место пожара - жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Том №1 л.д.30-32, 33-41).

Из технического заключения № от 24.10.2022г. следует, что по результатам исследования пожара в квартире двухквартирного жилого дома, произошедшего 17.07.2022г. по адресу: 

<

адрес> очаг пожара находился в объеме коридора и западной части веранды 

<

адрес>. Причиной возникновения пожара послужило привнесение источника открытого огня на сгораемые материалы (конструкции), находившиеся в установленном очаге пожара (Том №1 л.д.105-109).

Из заключения эксперта № от 24.03.2023г. по результатам проведения комплексной (оценочной и строительно-технической экспертизы), согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № от повреждений, возникших в результате термического воздействия пожара и от последствий тушения пожара, произошедшего 17.07.2022г., согласно локального сметному расчету № составила 3 318 393 (три миллиона триста восемнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 54 копейки. Стоимость поврежденного имущества из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, пострадавшего или уничтоженного в результате термического воздействия пожара и от последствий тушения пожара, произошедшего 17.07.2022г., составила 121 921 (сто двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек (Том №1 л.д. 199-273). 

Из протокола осмотра предметов от 08.02.2023г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены CD-R диск марки «VS» с двумя видеозаписями от 17.07.2022г. и CD-R диск марки «SmartTrack» с видеозаписью от 17.07.2022г. (Том №1 л.д. 183-186, 187-190). 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что Х. правильно инкриминируется совершение деяния, запрещенного уголовным законом. При этом действия Х. следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Вина Х. в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности Х. в совершении данного преступления.

Однако согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 09.01.2023г. следует, что Х. в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии временного психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> В настоящее время Х. страдает 

<

данные изъяты> Указанное временное психическое расстройство во время инкриминируемого ему деяния лишало Х. способности осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Х. в настоящее время представляет опасность для себя и окружающих, что обусловлено наличием зависимости от алкоголя, выраженными нарушениями памяти и возможностью повторения временных психотических состояний, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Х. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Клинических признаков наркомании у Х. нет (Том №1 л.д. 162-164).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по своему психическому состоянию в отношении инкриминируемого Х. деяния, запрещенного уголовным законом, его следует признать невменяемым, он нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Учитывая характер инкриминируемого Х. запрещенного уголовным законом деяния, данные о его личности, а также психическое состояние Х., в связи с котором он не может нести уголовную ответственность за совершение деяния, запрещенного уголовным законом, суд в соответствии со ст.ст. 97,99,101 УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера – направление на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, освобождая Х. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, признанной в установленном порядке гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица 3440314 рублей 54 копейки. В связи с необходимостью привлечения страховой компании, возместившей потерпевшей часть причиненного материального ущерба, а также необходимостью сбора дополнительных доказательств по делу, суд полагает необходимым иск оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу, что за ним сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 442- 444 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Х. от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

Применить к Х. принудительные меры медицинского характера и направить его на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу Потерпевший №1, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья