Дело № 2а-46/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

26 февраля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Николаевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых решений» к старшему судебному приставу Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Бюро финансовых решений» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Вилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №*****-ИП, также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 43 410 руб. 05 коп. Исходя из возраста должник является получателем пенсии. Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени должным образом не провела необходимый комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть административное дело без их участия. 

Административные ответчики - старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Якутского судебного участка №***** вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Бюро финансовых решений» задолженности по договору займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 670 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 740 руб. 05 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП в отношении ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Вилюйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Разрешая административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нашли своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель совершил весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, копия направлена в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске Республики Саха (Якутия), а также временно ограничен выезд должника из РФ. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и свобод административного истца старшим судебным приставом ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2, УФССП по Республике Саха (Якутия), суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро финансовых решений» к старшему судебному приставу Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов