УИД: 78RS0023-01-2025-001012-52

Дело № 5-145/2025 18 марта 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фьюжен» г.р.з. №, двигался по проезжей части 

<

адрес> в третьей полосе для движения, при осуществлении маневра разворота на перекрестке в нарушении предписывающего дорожного знака 5.15.2 (Приложения № 1 ПДД РФ) «движение прямо», создал помеху и опасность для движения транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, который следовал в четвертой полосе попутного направления без изменения траектории движения, в результате чего совершил столкновение. В результате столкновения получила телесные повреждения пассажир транспортного средства «Фольксваген Поло» г.р.з. № ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № №, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, письменные объяснения, данные им в период административного расследования поддержал в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что события, происходящие ДД.ММ.ГГГГ практически не помнит по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В тот день двигался на своем транспортном средстве, в салоне автомобиля был один, после столкновения транспортных средств покинул место ДТП, уехал на придворовую территорию, в тот момент его уже остановили сотрудники ГАИ.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала из больницы после онкологической операции, располагалась сзади за пассажирским сиденьем, пристегнута не была, за дорожной обстановкой наблюдала, видела первое ДТП с участием ФИО1, после чего произошло второе ДТП уже с участием транспортного средства в котором она (ФИО3) находилась. После ДТП не выходила, сначала чувствовала себя хорошо, затем стала кружиться голова, кровила рана на лице. Ей вызвали Скорую помощь, госпитализировали в НИИ Скорой помощи им. И. И. Джанелидзе, в больнице провели операцию, в этот же день отпустили домой. В дальнейшем лечилась по месту жительства, на данный момент требуется еще косметический вариант лечения. В ходе административного расследования ФИО1 с ней (ФИО3) не связывался, только когда проходило судебное заседание у мирового судьи взял номер телефона. На вопросы суда пояснила, что в страховую компанию не обращалась, вред никто не заглаживал. Настаивала на строгом наказании.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования. Дополнил, что до столкновения с его (ФИО2) транспортным средством ФИО1 совершил столкновение еще одним автомобилем. После ДТП он (ФИО2) позвонил в «112», потерпевшую госпитализировали в НИИ Скорой помощи им. И. И. Джанелидзе, после чего прибыли сотрудники ГАИ. В ходе административного расследования, ФИО1 не связывался, извинения не приносил, вред не заглаживал. На данный момент, он (ФИО2) обращался в страховую компанию, которая выплатила двести тысяч, что не покрывает расходы на ремонт автомобиля, поэтому обратился с иском к ФИО1, решение на данный момент судом не принято. На вопросы суда пояснил, что вред ФИО1 не заглаживал. Настаивал на строгом наказании.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.2);

письменными объяснениями ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он ехал на машине «Фольксваген Поло» г.р.з. № по 

<

адрес> по левому ряду. Пересекая перекресток 

<

адрес>, увидел, что справа его обгоняет и поворачивает налево машина «Форд». Он нажал на тормоз, но столкновение избежать не удалось. В результате столкновения у его машины повреждены передняя панель бампер, фары, крылья, капот, капот смят и не открывается. Виновный с места ДТП скрылся, но впоследствии был найден сотрудниками ГИБДД. Имеется свидетель ДТП, указаны его данные. В ДТП полагает себя невиновным, ехал, соблюдая ПДД. Виновник водитель «форда», который на перекрестке поворачивал налево из правых рядов и там, где поворот не разрешен. ДТП произошло в 12 часов 05 минут. Через «112» пострадавшим вызвали Скорую помощь и дождался приезда служб (л.д.39);

письменными объяснениями ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Фольксваген Поло» г.р.з. № в транспортном средстве находилась на заднем сиденье справа от водителя, за рулем был ФИО2 Они двигались по проезжей части Славы от улицы Будапештской в левом ряду, подъезжая к перекрестку проспекта Славы и улицы Бухарестской, она почувствовала удар в переднюю часть их машины, от которого она ударилась лицом (справа) о переднее сиденье, потом она увидела трогающуюся с места происшествия машину, которая развернулась и поехала по проспекту Славы в сторону Будапештской. ФИО2 вызвал сотрудников ГИБДД и Скорую помощь, затем она была госпитализирована в НИИ СП Джанелидзе (л.д.42);

копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,204 мг/л (л.д.59);

копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.65);

рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО4, из которой следует, что в НИИ СП помещена в приемный покой ФИО3 по обстоятельствам ДТП 10.07.2024 г. в 12 часов 00 на углу улиц, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (л.д.24);

справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27)

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-33, 34);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38);

видеозаписью, предоставленной с камер СПб ГКУ «ГМЦ», из которой следует, что по дороге в ясную погоду движутся автомобили. На перекрестке, на красный сигнал светофора, перед стоп-линией, во втором ряду движения останавливается транспортное средство «хетчбек» серого цвета, за указанным транспортным средством движется транспортное средство «Форд» черного цвета. Когда транспортное средство «хетчбэк» серого цвета остановилось перед стоп-линией, транспортное средство «Форд» медленно приближаясь к задней части автомобиля «хэтчбек» серого цвета совершает столкновение с ним передней часть автомобиля «Форд», в заднюю часть автомобиля «хэтчбек» серого цвета, от чего, указанный автомобиль покачнулся вперёд, но не выехал за пределы стоп-линии. После указанного ДТП, водители названных выше автомобилей вышли на улицу, стали осматривать повреждения на транспортных средствах. Затем водитель автомобиля «Форд», вернулся в свой автомобиль, через несколько секунд, сдав задним ходом, объехал справа, по крайней правой полосе движения транспортное средство «хэтчбек» серого цвета, после совершил маневр поворота налево, на перекрестке, заняв крайний левый ряд, откуда, в соответствии с находящимся знаком 5.15.2 Прил. № 1 ПДД РФ «движение прямо». В этот момент, по крайней правой полосе движется транспортное средство «седан» белого цвета, прямо, не меняя траектории движения. После того, как транспортное средство «Форд» черного цвета пересекло крайнюю левую полосу, перпендикулярно движению транспортного средства «седан» белого цвета, траектории указанных автомобилей пересеклись, произошло столкновение передней частью автомобиля «седан» белого цвета в правую, среднюю часть автомобиля «Форд» черного цвета. После ДТП водитель автомобиля белого цвета вышел на улицу, также открылась задняя пассажирская дверь справа, пассажир не вышел. Через некоторое время, автомобиль «Форд» черного цвета тронулся с места и уехал с места ДТП (л.д.63);

заключением эксперта № №, таблицей № 1 к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., в выводах которого указано, что у ФИО3 установлена рвано-ушибленная рана области средней зоны лица справа (на скате носа и в подглазничной области). Точная локализация раны уточнена при осмотре экспертами ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо следов от повреждений в правой скуловой области не установлено. Указание врача скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ на то, что повязка на ране пропитана кровью, описание раны врачом стационара при первичном осмотре как «края раны осадненные, дно раны подкожно-жировая клетчатка», данные компьютерной томографии головы от ДД.ММ.ГГГГ (эмфизема и дефекты мягких тканей в правой окологлазничной области и области правого ската носа), с учетом того, что после операции (иссечение опухоли кожи и рубцовых изменений кожи ската носа справа с переходом на внутренний угол глаза от ДД.ММ.ГГГГ) прошел срок, достаточный для первичного заживления раны и ДД.ММ.ГГГГ швы с раны уже были частично сняты (через один), свидетельствуют о том, что произошла травматизация практически полностью зажившей послеоперационной раны, т.е. образовалось новое повреждение с разрывом кожи вплоть до подкожно-жировой клетчатки. При этом признаки кровотечения из раны, отсутствие признаков воспаления при первичном осмотре и характер хирургического вмешательства (первичная хирургическая обработка) не исключают возможность получения раны во время, указанное в определении. Сам характер и вид повреждения, наименование раны как «рвано-ушибленная» свидетельствуют о причинении вследствие действия тупого твердого предмета по механизму удара с элементом растяжения. Следует отметить, что для образования данного повреждения в области ранее наложенных хирургических швов могло потребоваться травматическое воздействия меньшей силы по сравнению с травматизацией интактного кожного покрова. Механизм образования и локализация повреждения не исключают вероятность его получения в условиях автомобильной травмы внутри салона транспортного средства (автомобиля), в результате удара лицом о часть салона (переднее сидение), как указано в определении. Рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)». Диагноз скорой помощи «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными медицинскими данными при обследовании в стационаре не подтвержден. Судить о наличии или отсутствии травмы шеи по однократному осмотру нейрохирургом, при отсутствии сведений из анамнеза и без дальнейшего динамического врачебного наблюдения не представляется возможным. Следовательно, указанные диагнозы экспертной оценке, в т.ч. по степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.6-14,15).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 8.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ. 

Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее, в течении года, многократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункт 8.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, какой-либо ущерб не загладил, извинений не принес, а также с учетом мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева