23RS0...-33 Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года ...

Судья Выселковского районного суда ... Теплухин Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в Выселковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВИС 13452, г/н ..., отъезжая от обочины, не предоставила преимущество в движении мотоциклу HONDA VTX1800СЗ, г/н ..., под управлением ФИО4 В результате чего, мотоцикл допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением об административном правонарушении ... от (__)____. Вина второго участника ДТП отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, получило сильные технические повреждения.

Для оценки стоимости причиненного ущерба в результате ДТП, ФИО1 была вынуждена обратиться за независимой оценкой и экспертизой автотранспортных средства. Стоимость услуг составила - 10000 рублей.

Восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего ФИО1, составляет 370 000 рублей.

Также, для защиты своих прав и законных интересов, ФИО1 обратилась к услугам юриста. Стоимость услуг составила 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО5 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 370000 рублей.

Возместить затраты на проведение независимой оценки и экспертизы автотранспортных средств, в размере 10000 рублей.

Возместить затраты на услуги юриста в размере 25000 рублей, а также затраты на услуги телеграфной связи в размере 293 рубля, почтовые расходы в размере 333 рубля, затраты на государственную пошлину в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовать в судебном заседании через представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем ВИС 13452, государственный регистрационный номер 

<

***>, отъезжая от обочины, не предоставила преимущество в движении мотоцикла Honda VTX 1800C3, государственный регистрационный ...АА09, под управлением ФИО4, в результате чего, мотоцикл Honda VTX 1800C3 допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником мотоцикла Honda VTX 1800C3 является ФИО7

На основании отчета ... об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Honda VTX 1800C3, государственный регистрационный ...АА09, величина нанесенного ущерба составляет 370000 рублей.

В пункте 1 ст. 4 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении ... от (__)____ указано, что у ФИО2 страховой полис ОСАГО отсутствует.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от (__)____ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ФИО8, так как данная экспертиза проводилась независимым экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный номер ... (протокол Минюста РФ от (__)____ ...), имеющим диплом о профессиональной переподготовке ... в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника.

Учитывая изложенное, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (__)____, в размере 370000 рублей, а также затраты на проведение независимой оценки и экспертизы транспортного средства в размере 10000 рублей, так как оплата за данную экспертизу подтверждается квитанцией на оплату услуг ... от (__)____ на сумму 10000 рублей.

К требованию истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд относится критически, так как в материалах дела отсутствуют должные доказательства, подтверждающие несение ФИО1 данных расходов.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ ... (ред. от (__)____) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, так как документальных обоснований заявленного требования в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг телеграфной связи в сумме 293 рубля, на оплату услуг почтовой связи в сумме 333, 11 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей, так как данные расходы, понесенные ФИО1, подтверждаются находящимися в материалах дела квитанциями.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – сумма государственной пошлины составляет 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена иска по данному гражданскому делу составила 370000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины, взыскиваемый с ФИО2 в доход государства составляет 6900 рублей. Так как сумма в размере 1000 рублей была уплачена ФИО1, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 370000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг телеграфной связи в сумме 293 рубля, на оплату услуг почтовой связи в сумме 333, 11 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей, оплату услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 10000 рублей.

Взыскать ФИО2 в доход государства оплату государственной пошлины в сумму 5900 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено (__)____.

Решение суда может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский райсуд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.