Дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 02 марта 2021 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Легрова И.И.,

при секретаре Галимовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Лысковича А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотуевой М.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: п

<

адрес>, ранее судимого:

- в несовершеннолетнем возрасте приговором Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор постановлен к исполнению в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 188 часов, к отбытию 132 часа,

под стражей по делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном в п. Усть-Камчатск 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 23.00 час., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> п. Усть-Камчатск 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, без цели хищения, решил неправомерно завладеть припаркованным возле указанного дома автомобилем марки «Subaru Sambar» (Субару Самбар), г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1, для совершения на нем поездок в личных интересах. Реализуя задуманное, ФИО1 тайно взял ключ от замка зажигания указанного автомобиля из кармана висящей на вешалке в прихожей указанной квартиры куртки Потерпевший №1

Выйдя из квартиры на улицу и пройдя к припаркованному возле подъезда № 

<

адрес> п. Усть-Камчатск 

<

адрес> автомобилю «Subaru Sambar» (Субару Самбар), г.р.з. № 41, открыл незапертую водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания, переведя коробку передач в нейтральное положение, и, чтобы не привлекать внимание Потерпевший №1, используя физическую силу, откатил указанный автомобиль на расстояние около 6 метров с места стоянки до подъезда № указанного дома. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 через водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи взятого ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, приняв на себя управление указанным автомобилем, не имея законного права использования и распоряжения данным транспортным средством, после чего в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил на нем незаконную поездку до 3 км автодороги п. Усть-Камчатск – 

<

адрес>, где на участке местности в географических координатах 56014.796" СШ, 162029.111" ВД не справился с управлением и опрокинул автомобиль, а затем продолжил на указанном автомобиле движение до 34 км автодороги п. Усть-Камчатск – 

<

адрес>, где на участке местности в географических координатах 56015"33” СШ, 162035’16” ВД был остановлен Потерпевший №1

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, до передачи уголовного дела в суд, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1, признавая свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке. Основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также порядок вынесения приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему адвокатом разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником (т. 2 л.д. 40, 45).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду подсудимый пояснил, что последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает и понимает, с ним согласен.

Как усматривается из заявленного ходатайства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Золотуева М.П. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке, просила суд удовлетворить данное ходатайство и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Доказательства, указывающие на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются, и у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования. 

Вмененное подсудимому преступление относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено: 

- согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ранее судим в несовершеннолетнем возрасте приговором Усть-Камчатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор постановлен к исполнению в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 188 часов, к отбытию 132 часа (т. 1 л.д. 217-218, 219-230, 231-232, 232-238, 242-245);

- состоит на «Д» учете в ГБУЗ «Усть-Камчатская РБ» у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 7, 8);

- по месту жительства в п. Усть-Камчатск характеризуется отрицательно, поступали жалобы на нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно и непредсказуемо. Ранее состоял на учете в ИПДН Усть-Камчатского МО МВД России за употребление спиртных напитков и совершение преступлений, до достижения совершеннолетнего возраста за совершение преступлений в СУВУЗТ. В 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 11).

- по месту отбытия наказания в ФКУ Находкинская воспитательная колония ГУФСИН России по 

<

адрес> в период с 24.04.2019г. по 27.03.2020г. ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны: не всегда выполнял требования администрации, на замечания не реагировал, нарушал требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка, имел неоднократные дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в дисциплинарный изолятор. В мероприятиях воспитательного характера участия не принимал. Находясь в СИЗО-1 УФСИН России по Камчатском у краю был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, в ФКУ Находкинская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> профилактический учет был подтверждён. Поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности (т. 1 л.д. 239-240).

При исследовании психического состояния подсудимого суд полагает признать его вменяемым, поскольку, как видно из материалов дела, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного, не усматривается. Не появилось у суда таких сомнений и в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, являющегося ребенком-инвалидом, а также его особенности психики, выражающиеся во врожденном умственном недоразвитии в форме лёгкой умственной отсталости (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 2-6, 7). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждено актом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 45-46), поскольку указанное обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Данные обстоятельства подсудимый признал в судебном заседании, указав суду, что в трезвом состоянии не стал бы угонять автомобиль.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего отбытию подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, не имеющего места работы, отрицательно характеризующего по месту отбывания наказания и по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и он в период непогашенной судимости за преступления против порядка управления, совершенные, в том числе и в несовершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальной изоляцией от общества. Суд считает, что при назначении именно такого наказания еще возможно исправление ФИО1. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым именно такого вида наказания, у суда не имеется. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, а так же для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, социальном статусе, суд не находит.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает при назначении наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание, подлежащее отбытию подсудимым ФИО1 определяется в соответствии с ч. 5 и ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с более строгим наказанием, назначаемым по настоящему приговору. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые возможно было расценить как основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд, также не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как основание для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО1 совершение им умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, отраженных в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (пункт 3).

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Золотуевой М.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 42-43) и в суде на общую сумму 16 800 руб. 00 коп., в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № Усть-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в виде 132 часов не отбытой части обязательных работ более строгим наказанием, назначаемым по настоящему приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему делу в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Subaru Sambar» (Субару Самбар), г.р.з. №, и ключ от замка зажигания, находящиеся на ответственном хранении у владельца Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- пачку сигарет «Ява», изъятую в ходе осмотра места происшествия 06.11.2020г. в салоне автомобиля марки «Subaru» белого цвета, г.р.з. №, а также фрагменты облицовки автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.11.2020г. на 34 км автодороги Усть-Камчатск – 

<

адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Усть-Камчатского МО МВД России – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном и судебном следствии в общей сумме 16 800 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Легров