Дело № 2-1404/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ( далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось с иском к ФИО2, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № ..... от 16.09.2015 г. в размере 447577,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита № ....., находящийся у гражданина ФИО3 установив начальную продажную стоимость в размере 567600,00 руб., исходя из отчета об оценке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» указывает, что 16 сентября 2015 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № ..... заключенным между сторонами, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 636 524,04 руб. на срок до 16.09.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 16.09.2015 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ..... 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по договору по состоянию на 16 июня 2017 года образовалась задолженность по кредиту № ..... от 16.09.2015 года в размере 447 577,66 руб. в том числе: текущий долг по кредиту в размере 309 039,69 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 578,71 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) в размере 104 665,46 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) в размере 23 048,01 руб.; штрафы на просроченный кредит в размере 8 356,32 руб.; штрафы на просроченные проценты в размере 1 889,47 руб.

Согласно отчёта об оценке № ..... от 06.06.2017 г. установить начальную продажную стоимость автомобиль модель Kia Rio, 2015 года выпуска в размере 567 600,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что существует реестр заложенного имущества, который находится в свободном доступе в сети интернет. Рассчитанные проценты по основному долгу уже ниже, чем ответчики заплатили бы в случае внесения платежей по графику. Не возражает против стоимости транспортного средства согласно оценке эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке по месту регистрации, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём поступило заявление, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений суду не представила. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав её неявку неуважительной.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, представил письменные возражения ( л.д. 89-91), пояснил, что покупая автомобиль он не знал, что он находится в залоге у банка, исходя из того, что ПТС был у ФИО2 на руках. Он готов погасить сумму основного долга. Сумму штрафа просит снизить, либо просит предоставить ему рассрочку. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующий на основании устного заявления, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль не признал, суду пояснил, что ответчик ФИО3 не проверял, находится ли транспортное средство в залоге у банка, поскольку автомобиль он покупал у близкого родственника. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимуществено перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2015 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № ..... заключенным между сторонами, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 636 524,04 руб. на срок до 16.09.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № ..... двигатель № ....., кузов № ....., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ ( л.д. 20-22).

В целях обеспечения выданного кредита 16.09.2015 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ..... ( л.д. 16).

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается: договором потребительского кредита № ..... от 16.09.2015 года; договором купли-продажи автомобиля № ..... от 16.09.2015 г., заявлением на перевод средств ФИО2 от 16 сентября 2015 г., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля в размере 499 900,00 руб.; историей всех погашений клиента по договору № ..... от 23.10.2015 года; расчетом задолженности (л.д. 8-10, 17-19, 20-22, 23, 43 оборот,47-51 ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по договору по состоянию на 16 июня 2017 года образовалась задолженность по кредиту № ..... от 16.09.2015 года в размере 447 577,66 руб. в том числе: текущий долг по кредиту в размере 309 039,69 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга в размере 578,71 руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) в размере 104 665,46 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) в размере 23 048,01 руб.; штрафы на просроченный кредит в размере 8 356,32 руб.; штрафы на просроченные проценты в размере 1 889,47 руб. ( л.д. 47-51).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по приведенному выше кредитному договору будут считаться исполненными только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не были выполнены, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество –автомобили модели Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ являются правомерными и на него должно быть обращено взыскание в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Исходя из содержания п. 11 ст. 28.2 приведенного выше Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из договора залога № ..... от 16.09. 2015 года следует, что залоговая стоимость автомобиля модели Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № ....., двигатель № ..... кузов № ....., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ составляет 72058,71 руб. ( л.д.16).

Согласно отчёта об оценке № ..... от 06.06.2017 г. установить начальную продажную стоимость автомобиль модель Kia Rio, 2015 года выпуска в размере 567 600,00 руб. ( л.д. 28-40).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 октября 2017 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза ( л.д. 95-97). 

Согласно заключению ФБУ ВРЦСЭ № ..... от 01. 12. 2017 г. среднерыночная стоимость исследуемого ТС автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный № ..... может составлять 554 040,00 руб. ( л.д. 113-122) 

Указанное заключение сторонами не оспорено, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 иных данных о стоимости заложенного имущества не представили.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модели Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, начальную продажную цену автомобиля необходимо установить в размере 554 040,00 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 675,78 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № ..... от 27.06.2017 г. (л.д. 11).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 443013, 

<

...>, представительство банка расположено по адресу: 394043, 

<

...>, задолженность по договору потребительского кредита № ..... от 16.09.2015 г. в размере 447577,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 675,78 руб., а всего 455 253,44 ( четыреста пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят три руб. 44 коп.) руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № ..... от 16.09.2015 г. принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного 

<

адрес> 

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля модели марки Kia Rio, год выпуска 2015, идентификационный № ....., двигатель № ....., кузов № ....., цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, в размере 554 040,00 ( пятьсот пятьдесят четыре тысячи сорок) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий Г.В. Зенина