Дело № 2-198/2020

(УИД № 58RS0012-01-2020-000187-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30 января 2014 года АО «Россельхозбаню) в лице Пензенского регионального филиала заключило с ФИО1 кредитный договор /номер/, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 44000 рублей под 21,5 % годовых на приобретение с/х животных (п.1.2, п. 1.3 и п. 2.1 кредитного договора).

Организационно-правовая форма Банка приведена в соответствие с требованием действующего законодательства, 04.08.2015 внесены изменения в наименование истца, согласно которым открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в непубличное акционерное общество «Россельхозбанк» - АО «Россельхозбанк».

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.5 договора определен окончательный срок возврата полученного кредита - 12 марта 2018.

С 12.10.2015 заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями соглашения.

В соответствии с п.п. 4.7, договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 27.12.2019 задолженность ФИО1, по соглашению /номер/ от 30.01.2014 перед АО «Россельхозбанк» составляет 107145,78 рублей, в том числе: 37405,18 рублей - сумма просроченного основного долга; 14868,86 рублей - сумма процентов, не уплаченным в срок; 11913,05 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, не уплаченным в срок; 18364,41 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам; 24594, 28 рублей - сумма неустойки по просроченному долгу.

01.02.2018 в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, также направлялось требование о досрочном возврате задолженности и намерении расторжения кредитного договора. Однако задолженность в установленные сроки погашена не была, ответа на требования о расторжении кредитного договора от заемщика не последовало.

В соответствии с п. 7.7. кредитного договора /номер/ от 30 января 2014 года, любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 450, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору /номер/ от 30.01.2014 по состоянию на 27.12.2019 в сумме 107145,78 рублей, в том числе: 37405,18 рублей - сумма просроченного основного долга; 14868,86 рублей - сумма процентов, не уплаченным в срок; 11913,05 рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, не уплаченным в срок; 18364,41 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам; 24594,28 рублей - сумма неустойки по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 30.01.2014, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 с 28.12.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 9342,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление, согласно которому ФИО1 исковые требования АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признал исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в полном объеме, что подтверждается его заявлением о признании иска. 

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 30.01.2014, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору /номер/ от 30.01.2014 в размере 107145 (ста семи тысяч ста сорока пяти) рублей 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала государственную пошлину в размере 9342 (девяти тысяч трехсот сорока двух) рублей 91 копейки. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. 

Судья: