Дело № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 21 февраля 2019 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Бублик А.А., представившего удостоверение № от 23.11.2016г. и ордер Коллегии адвокатов г.Биробиджана «Лига» № от 21.02.2019г., 

при секретаре Ниазматовой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения другим механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи подвергнутым решением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 21.10.2016г. административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02 ноября 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «HONDA DIO» без государственных регистрационных знаков, номер рамы №, на котором передвигался от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО до района 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО и отстранен от дальнейшего управления данным транспортным средством. 

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника Бублик А.А. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что в настоящем случае исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копия постановления мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 21.10.2016г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «АЛКОТЕКТЕР PRO-100 COMBI», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – подлежат хранению в уголовном деле; мопед марки «HONDA DIO» без государственных регистрационных знаков, номер рамы №, ключи зажигания к нему, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, подлежит возвращению последнему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 21.10.2016г., протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек прибора «АЛКОТЕКТЕР PRO-100 COMBI», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – хранить в уголовном деле; мопед марки «HONDA DIO» без государственных регистрационных знаков, номер рамы № с ключами от него – возвратить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда