Решение

 в окончательной форме принято 15 ноября 2024 г.

2а-471/2024

52RS0034-01-2024-000906-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К., 

при секретаре Голубевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 ФИО1, ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Исполнительное производство № находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Просит суд: 1. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 ФИО2 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. 

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, незаконным;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника, незаконным;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), незаконным;

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

7. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным;

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

9. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР;

10. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения);

11. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

Представитель административного истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представлены возражения, ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области. 

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении должника 

<

данные изъяты>. Исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в различные регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Сведения о СНИЛС должника были получены из ранее возбужденных исполнительных производств - ответ получен: №

Сведения о ИНН должника был получены из ранее возбужденных исполнительных производств - №

Сведения о паспорте записаны согласно судебного приказа - 

<

данные изъяты>

Обновлен запрос сведений о гражданине РФ - получен ответ: паспорт 

<

данные изъяты>

Согласно сводки по исполнительному производству, были обновлены запросы в различные регистрирующие органы: ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в банк, запрос сведений о размере пенсии, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЗАГС. Получены ответы: должник официально не трудоустроен.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействует, административный истец обратился в суд с соответствующим иском.

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" считает, что административный ответчик не предпринял достаточных мер к исполнению исполнительного документа, чем допустили бездействие.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не проводились проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, поскольку судебным-приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника рамках исполнительного производства делались запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД, ЗАГС, ФНС, другие организации, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы НАО ПКО "Первое клиентское бюро" - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства отказано, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР, направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения), направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом учитывается, что в соответствии с 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава не допущено, бездействий, начальника отделения ОСП, судебного пристава-исполнителя не установлено, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП по Нижегородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО4 ФИО1 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина