Дело № 2-493/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск район Талнах 26 мая 2017 года

Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре Муратовой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском с требованием к Управлению имущества Администрации города Норильска, просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде гаража-бокса №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м на земельном участке «.....», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации г.Талнах Красноярского края «Об отводе земельных участков под гаражи» были выделены земельные участки под строительство гаражей на земельном участке «.....», ряд 

<

данные изъяты> – площадью 

<

данные изъяты> кв.м каждый, расположенные в районе 

<

данные изъяты>.

Истец с 2006 года является членом Некоммерческого гаражного Партнерства «Монтажник», осуществляющего деятельность на данном земельном участке.

На указанном участке, специально отведенном для целей строительства гаражей, в том числе гаража-бокса ему, как члену гаражного общества, был выделен гараж-бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, без разрешения на строительство, который из-за этого не может быть сдан в эксплуатацию и зарегистрирован на праве собственности

С момента возведения гаража истец им пользуется. Гараж является капитальным, возведен с соблюдением строительных норм и правил, в нем отсутствуют отклонения от проектного положения несущих конструкций стен и элементов покрытия, нет отклонений стен от вертикали, покрытие обеспечивает достаточную несущую способность кровли от снеговой нагрузки. Строительные конструкции гаража обладают прочностью и устойчивостью исключающую угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Каких-либо существенных нарушений при строительстве гаража не допущено. Строение соответствует пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В 2016 году истец обращался в Управление собственности Администрации г.Норильска для оформления права собственности на гараж, однако ему было отказано, с разъяснением обратиться в суд. 

Учитывая, что гараж бокс № возведен им без нарушения правил землепользования и застройки в пределах земельного участка на территории специально отведенной для строительства гаражей для гаражного общества «Монтажник», членом которого он состоит, постройка соответствует всем параметрам и правилам землепользования, строительным, пожарным и санитарным нормам, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому имеются все условия признания его права собственности на гараж в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил заявление 

<

данные изъяты>

Третьи лица Некоммерческое гаражное Партнерство «Монтажник», ПАО «ГМК «Норильский никель» и ФИО2, привлеченная по инициативе суда, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, представителей не направили, возражения и ходатайства не представили. 

Представитель ответчика - Управления имущества Администрации города Норильска, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на иск, в котором указал, что решением Норильского городского суда от 06 декабря 2016 года по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, было отказано за необоснованностью, решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу. В связи с чем, в порядке ст. 220 ГПК РФ в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать, производство по делу прекратить в виду повторного им обращения в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям.

Суд полагает, что истец, ответчик, третьи лица, обладающие информацией о судебном споре, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, и с учетом положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

На основании пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов государственной власти и местного самоуправления, договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты права, как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). 

Действующее законодательство РФ (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу п.2 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 51 и 55 ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик, с приложением названных в этих статьях документов, должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ определено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельной или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Документом, подтверждающим факт создания объекта гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Администрации г.Талнах Красноярского края «Об отводе земельных участков под гаражи», согласно которому на основании ст. 27 Земельного кодекса РФ, постановлено, на основании заявлений об оформлении (переоформлении) земельных участков под гаражи, предоставить на условиях договора аренды земельного участка под гараж, земельные участки под строительство гаражей на земельном участке, в том числе на земельном участке «......» ряд 

<

данные изъяты> – площадью 

<

данные изъяты> кв.м каждый, бокс № ФИО2 (п. 2.9).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Отделом землеустройства и земельным ресурсам Администрации г.Талнаха был заключен договор аренды земельного участка «.....», площадью 

<

данные изъяты> кв.м ряд 

<

данные изъяты>, бокс №, расположенного в районе 

<

данные изъяты>, для использования его под индивидуальный гараж, с предоставлением права ФИО2 на возведение любых иных сооружений без особого разрешения отдела по землеустройству и земельным ресурсам, с возложением обязанности – обустроить подъездные пути, окрасить фасад, иметь номерной знак, ежегодно оплачивать земельный налог (п.п. 1, 2, 4). В случае неосвоения участка в течение 2-х лет с момента выделения земельного участка, администрация г.Талнаха вправе была расторгнуть договор в одностороннем порядке и передать земельный участок под строительство гаража другому лицу (п. 9).

Сведения о том, что данный договор аренды земельного участка расторгнут, либо признавался недействительным, или оспорен, отсутствуют.

Из содержания искового заявления и представленных ФИО1 доказательств следует, что истец с 2006 года является членом Некоммерческого гаражного Партнерства «Монтажник», осуществляющего деятельность на данном земельном участке, в связи с чем, ему, как члену гаражного общества, был выделен гараж-бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с момента его возведения, истец пользуется гаражом, который соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, обладает прочностью и устойчивостью, исключающими угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Согласно заключению ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 28 декабря 2016 года, представленному истцом, здание индивидуального гаража №, является капитальным и относится к III группе капитальности зданий со сроком эксплуатации 125 лет (по сроку эксплуатации конструктивных элементов). Отклонения от проектного положения несущих строительных конструкций стен, элементов покрытия отсутствуют, стены не имеют отклонений от вертикали, покрытие обеспечивает достаточную несущую способность кровли от снеговой нагрузки. Строительные конструкции здания обладают прочностью и устойчивостью, исключающую угрозу причинения вреда жизни или здоровья людей. 

Из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Норильского отделения филиала по Красноярскому краю и отдела Управления Росреестра следует, что права на гараж-бокс № в районе 

<

данные изъяты>, не зарегистрированы.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом на спорный гараж, содержит сведения о дате завершения строительства гаража – 2006 год, однако доказательств, подтверждающих факт его возведения именно истцом, суду не предоставлено. В силу ст. 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не являются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств того, что с 2006 года он являлся членом Некоммерческого гаражного Партнерства «Монтажник Т», которое выделило ему земельный участок под гараж для строительства.

Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации Гаражное некоммерческое партнерство «Монтажник-Т» следует, что запись о создании данной некоммерческой организации была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 31 октября 2012 года была внесена запись об исключении Гаражного некоммерческого партнерства «Монтажник-Т» из единого государственного реестра юридических лиц, ввиду прекращения деятельности. В связи с чем, справка от 29 марта 2017 года, предоставленная истцом, выданная председателем Гаражного некоммерческого партнерства «Монтажник-Т» о том, что истец являлся членом данного партнерства, судом признается недостоверным доказательством.

Истцом, как пользователем земельным участком, на котором расположен гараж №, кадастровый учет земельного участка не производился, также как и спорного гаража-бокса, сведений, о том, что земельный участок под гаражом № и гараж-бокс в районе 

<

данные изъяты>, поставлены на кадастровый учет, не предоставлено. 

Доказательств несения истцом бремени содержания земельного участка ряд 

<

данные изъяты>, бокс №, в районе 

<

данные изъяты>, в том числе оплаты земельного налога, арендной платы, также не предоставлено.

Таким образом, надлежащими и достоверными доказательствами не подтвержден факт передачи истцу в пользование земельного участка ряд 

<

данные изъяты> бокс №, в районе 

<

данные изъяты> для строительства гаража-бокса, а также возведение истцом спорного гаража.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие расположение земельного участка, где возведен гараж, с разрешенным видом использования, не представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие выделение истцу земельного участка для строительства. 

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иные материалы проектной документации, истцом также не представлены. Кроме этого, не представлены и документы, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за выделением ему земельного участка, за разрешением на строительство и (или) вводом объекта в эксплуатацию или отказа в их выдаче, также как и обращения истца в регистрирующий орган для регистрации права собственности на указанный гараж согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательств, принятия истцом надлежащих мер к легализации гаража-бокса № с момента его постройки, который достоверно не установлен, также не предоставлено. 

Таким образом, фактически спорный гараж является самовольной постройкой, а в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, при условии, что земельный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Истец на праве собственности спорным гаражом не владеет, поскольку такое право ему по какому-либо правовому основанию не перешло. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. 

Ранее, решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 06 декабря 2016 года, ФИО1 было отказано в признании права собственности на указанный гараж, но по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании права собственности на спорный гараж не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года