копия

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием защитника администрации Дороховского сельсовета по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24 декабря 2019 г. администрация Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что администрация Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края на участке автомобильной дороги, проходящей по населенному пункту, - на 

<

адрес> допустила следующие нарушения: в нарушение п. 4.5.1 ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования» отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки с твердым покрытием; в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участке данной автомобильной дороги, проходящей по населенному пункту, также отсутствует ограждение, отделяющее проезжую часть от тротуара, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Правонарушение выявлено сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

Глава Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, считает его немотивированным, по следующим основаниям: 

- выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не приняты во внимание особенности участия органа местного самоуправления в гражданских и бюджетных правоотношениях, выводу суда о том, что полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления района, наделена администрация Дороховского сельсовета, не согласуется с обоснованием суда, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления, не установлено и не указано судом, каким законом и каким органам местного самоуправления переданы полномочия. Без указания соответствующих правовых норм федерального закона и закона Красноярского края постановление о привлечении к административной ответственности не может являться мотивированным и законным, поскольку в настоящем деле администрация сельсовета действовала не как хозяйствующий субъект, а в как орган, исполняющий властные полномочия.

Администрация Дороховского сельсовета не осуществляла проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт автодорог местного значения. Они были приняты ею в силу закона при перераспределении государственного имущества и акционировании совхоза при отсутствии проектной и технической документации. Администрация сельсовета осуществляет лишь текущее содержание дорог в соответствии с предусмотренным бюджетным финансированием на эти цели. Предусмотренные бюджетные средства освоены ежегодно в полном объеме. Так же не дана оценка суда доводам законного представителя администрации сельсовета о том, что фактически оборудовать улицы старой застройки прошлого века в соответствии с новыми правилами и стандартами не представляется возможным технически, в связи с малой шириной улиц и выступающими ограждениями придомовых полисадников жилых домов. Централизованного отопления нет, для отопление домов подвозится грузовыми автомобилями каменный уголь и дрова в каждый двор, земельные участки домовладений малые по ширине и для каждого дома должны отсутствовать ограждения тротуаров от проезжей части (для подъезда к каждому дому), которое может быть сплошным (отсутствием). Проезд тяжелых грузовиков к каждому дому повлечет разрушение тротуаров. Данные обстоятельства не позволяют выполнить требования ГИБДД на 

<

адрес> и не были учтены судом. 

Федеральным законом № 196-ФЗ (ст. 2) и ПДД РФ не установлено императивное требование для устройства тротуаров на всех улицах поселения. Новые нормы и правила позволяют эксплуатировать дороги на улицах старой застройки вплоть до их реконструкции или капитального ремонта. 

Судом сделаны противоречащие между собой выводы (лист постановления 7, абзацы 1,2,3,4): о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, о степени его вины, позволяющих применить положения ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ о применении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного статьей, наряду с этим сделаны выводы об отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность юридического лица, также о характере правонарушения, позволяющем признать, что оснований для признания его малозначительным, а также для прекращения производства по делу не имеется;

- судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. В нарушение ч. 5 ст. 19, ч. 3 ст. 20 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, судом не установлено, в каком размере были выделены бюджету поселения средства на выполнение переданных полномочий. При этом подтверждено доказательствами обстоятельство о несоразмерности возможности бюджета поселения и требований ГИБДД, бюджет поселения составляет около 9 миллионов рублей, а для частичного обустройства тротуаров и ограждений требуется более 11 миллионов рублей.

В деле имеются копии документов, свидетельствующих о принятии администрацией мер по получению дополнительного финансирования в установленном порядке. Бюджет поселения является высокодотационным – 86%, использование собственных дополнительных средств невозможно. 

Суд не применил часть 4 статьи 24.5. КоАП РФ в части освобождения от ответственности юридического лица при принятии им соответствующих мер в установленном порядке и сделал вывод о том, что достаточных доказательств принятия администрацией сельсовета исчерпывающих мер по благоустройству тротуаров и ограждений на 

<

адрес> не представлено;

- суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывающие на отсутствие вины юридического лица, поскольку не установил, какое именно наличие возможности и каких мер имелось у юридического лица для соблюдения установленных норм, посчитал, что не подтвержден факт принятия исчерпывающих мер для устранения выявленных недостатков, не указав на неисполнение иных каких-либо обязательных мер. Принятые меры не позволили устранить недостатки вне зависимости о воли лица, в силу бюджетных особенностей, при отсутствии технической возможности. 

Судебный акт вынесен при недоказанности обстоятельств о наличии возможности для соблюдения норм и правил, поскольку нет доказательств игнорирования администрацией требований законодательства, уклонения от исполнения предписания, напротив подтверждается использование доступных средства и принятия мер для соблюдения правил, но они не позволили обеспечить исполнение предписания уже в зависимости от воли, позиции и бюджетных возможностей вышестоящих органов, в том числе органов государственной власти Красноярского края.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки не известили, законный представитель администрации Дороховского сельсовета и.о. главы сельсовета ФИО2 также не явилась, извещена, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, жалобу поддерживает.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснял, что неоднократно принимались меры по истребованию денежных средств, но деньги выделены были только однажды, они полностью были использованы на устройство тротуара на 

<

адрес>, больше средства не выделялись; администрация Дороховского сельсовета ранее, в 2019 г., уже привлекалась к административной ответственности за аналогичные нарушения на других улицах 

<

адрес>, сотрудники ГИБДД поочередно составляют протоколы по отдельным улицам и штрафы в связи с этим назначаются несколько раз. 

Выслушав защитника, исследовав предоставленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 14 вышеуказанного ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями» за сельскими поселениями Красноярского края закреплены следующие вопросы местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.15 статьи 8 Устава Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

То обстоятельство, что автодороги в границах 

<

адрес> находятся в ведении Дороховского сельсовета, заявитель не оспаривает, указывает в жалобе, что автодороги местного значения были переданы администрации сельсовета и она осуществляет их содержание. 

Таким образом, применительно к автомобильным дорогам местного значения в 

<

адрес> ответственным за их содержание является администрация Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края.

ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52766-2007) устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Согласно п.4.5.1 данного ГОСТ, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Согласно п. 8.1.2. ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» удерживающие ограждения (далее - ограждения) устанавливают: на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартами требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В судебном заседании было установлено, что, в связи с тем, что на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (водитель мотоцикла сбил пешехода) в с. Дорохово Назаровского района ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» обнаружено на улице 

<

адрес> с. Дорохово Назаровского района Красноярского края в нарушение п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствие на участке автомобильной дороги (с твердым, гравийно-щебеночным покрытием), проходящей по населенному пункту, тротуаров или пешеходных дорожек с твердым покрытием; в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - отсутствие ограждения, отделяющего проезжую часть от тротуара.

Данные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении администрации Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждаются также актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, не оспариваются представителями администрации Дороховского сельсовета и послужили основанием для привлечения администрации Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При составлении протокола в объяснении и.о. главы сельсовета указала, что администрация Дороховского сельсовета осуществляет лишь текущее содержание дороги в соответствии с выделенными бюджетными средствами, обустройство тротуаров и ограждений возможно лишь при принятии решения о ее капитальном ремонте или реконструкции, автодорога по 

<

адрес> не была включена в перечень дорог, подлежащих реконструкции, капремонту муниципальным образованием либо по государственной программе. 

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

К комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода, относятся работы по устройству недостающих тротуаров, туалетов, площадок для остановки или стоянки автомобилей с обустройством для отдыха участников движения, смотровыми ямами или эстакадами, с оборудованием знаками и ограждениями (подпункт "в" подпункта 4 пункта 4 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402). 

Следовательно, работы по созданию тротуаров, а не ремонт уже существующих, относятся к капитальному ремонту автомобильных дорог. Но капитальный ремонт входит в понятие дорожной деятельности, которая в отношении дорог местного значения в границах поселения вышеуказанными нормативными актами, в соответствии с Уставом Дороховского сельсовета относится также к полномочиям администрации поселения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из представленного защитником Проекта организации и безопасности движения улиц: Зеленая, БАМ-Нижняя-Верхняя протяженностью 1,3 км, Придорожная с. Дорохово (от 2013 г.) следует, что на участке 

<

адрес> с. Дорохово предусмотрен тротуар (пешеходная дорожка).

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Назаровского межрайонного прокурора к Дороховскому сельсовету Назаровского района Красноярского края, признано незаконным бездействие администрации Дороховского сельсовета по неисполнению обязанности осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов, на администрацию Дороховского сельсовета возложена обязанность устранить нарушения в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в том числе в с. Дорохово в соответствии с проектом организации Дорожного движения улицы Зеленую, Верхнюю, Нижнюю, БАМ оборудовать тротуарами. До настоящего времени данное решение в части обустройства тротуаров на ул

<

адрес> с. Дорохово не исполнено. 

В представленных материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения. Доказательств того, что Администрация Дороховского сельсовета, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения, приняла все необходимые меры к соблюдению требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 и п. 8.1.2. ГОСТ Р 52289-2004, в материалы дела не представлено.

Представители Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края не оспаривали факт нарушения вышеуказанных требований ГОСТов, ссылались на отсутствие технической и финансовой возможности.

Доводы жалобы о том, что администрация Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края не имела возможности своевременно устранить нарушения, допущенные при содержании дорог, ввиду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, что администрацией сельсовета были приняты все необходимые и исчерпывающие меры по получению необходимых денежных средств из бюджета, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, являлись предметом обсуждения мирового судьи, они получили оценку, выводы в постановлении должным образом мотивированы.

В обоснование доводов жалобы представителями администрации Дороховского сельсовета была представлена переписка, касающаяся выделения денежных средств на обустройство дорог на территории Дороховского сельсовета. Из данной переписки следует, что глава Дороховского сельсовета обращался к Дороховскому сельскому совету депутатов ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предусмотреть в бюджете сельсовета на 2020 г. средства на исполнение предписаний надзорных органов (судебных актов): решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, предписаний ОГИБДД от 2016, 2019 годов, согласно ответу Председателя сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с высокой дотационностью бюджета предусмотреть указанные средства на 2020 г. не представляется возможным; должностные лица администрации Дороховского сельсовета обращались к администрации Назаровского района с просьбами о выделении денежных средств на обустройство тротуаров в 2015, 2016 г., в 2018 г. доводили до сведения о том, что для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо 

<

данные изъяты> рублей. Согласно сообщениям администрации Назаровского района, выделить бюджетные средства не представляется возможным в связи с их отсутствием, бюджет района является дотационным на 85%. Сведений о том, что были иные обращения администрации сельсовета с просьбами о выделении средств для обустройства тротуаров на 

<

адрес> с. Дорохово не представлено. Таким образом, достаточных доказательств того, что администрация сельсовета предпринимала все необходимые, исчерпывающие меры по обустройству тротуаров на 

<

адрес> с. Дорохово, не представлено. В связи с чем оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется. Недостаточность финансирования, на которую указывает заявитель, не исключает наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрация Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края признаков состава административного правонарушения и квалифицировал их действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что администрация Дороховского сельсовета уже привлекалась к административной ответственности за аналогичные нарушения на улицах с. Дорохово ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как указанные нарушения на автодорогах на улицах с. Дорохово: Чулымская, Зеленая, Новая и Нижняя были выявлены в разное время, на 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, уже после привлечения к ответственности за нарушения на участках автодорог на других улицах, в связи с тем, что на данном участке дороги ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого пострадал пешеход, по выявленным нарушениям в разное время были составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях. Вышеуказанные ГОСТы, нарушение которых допущено, содержат требования об обустройстве тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, независимо от категории дороги, что обеспечивает безопасность дорожного движения. 

Мировым судьей в процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание администрации 

<

адрес> края назначено с учетом финансового положения и соразмерно содеянному, обоснованно снижен размер наказания ниже низшего предела. Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. 

Оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции не усматривается, администрацией Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 24 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении администрации Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края, оставить без изменения, а жалобу главы Дороховского сельсовета Назаровского района Красноярского края - без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>