№ 1-75/2021

44RS0026-01-2021- 001062-44 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 июля 2021 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Грязновой С.Б., Козлова Д.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Падагова Н.А., 

потерпевшего Т.С.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение чужого имущества, после чего в вышеуказанный период времени, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, проследовала по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь, тайно, незаконно проникла в квартиру по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит, тайно, с тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, похитила телевизор марки «Hyundai» модель «Н-LED22V16» в комплекте с пультом дистанционного управления и зарядным устройством стоимостью 3654 рубля 76 коп., а также цифровой телевизионный ресивер НD-медиаплеера марки «Eplutus» модель «dvb-138t» в комплекте с пультом дистанционного управления и зарядным устройством стоимостью 1203 рубля 32 копейки, принадлежащими Т.С. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.С. материальный ущерб на общую сумму 4858 рублей 08 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное со своим сожителем Л.В.. Затем она пошла в гости к соседу Т.С., увидела, что дверь не закрыта, зашла в квартиру, подумав, что он спит, когда увидела, что его нет в квартире, решила похитить телевизор и приставку. Взяла их и вынесла из квартиры. Далее позвонила своей знакомой И., с которой они доехали до магазина «

<

данные изъяты>», где на паспорт И. она сдала указанные телевизор и приставку за 1 700 рублей. И. отдала 500 рублей, остальное взяла себе и потратила на спиртное. Она сама ездила с сотрудниками полиции в комиссионный магазин и выкупала телевизор с приставкой, после чего телевизор через сотрудников полиции был возвращен потерпевшему.

Согласно оглашенных показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она распивала со своим сожителем Л.В. спиртное. В ходе распития алкоголя она вспомнила, про конфликт с соседом и решила отомстить. Месть заключалась в том, чтобы проникнуть к нему в квартиру, найти что-то ценное там и похитить это. Продумав план в голове, будучи в алкогольном опьянении, она оделась и вышла из своей квартиры. Л.В. остался в квартире. Куда она пошла, он не спрашивал, т.к. уснул из-за алкоголя. Она вышла из своей квартиры и стала спускаться. Она спустилась, подошла к его квартире №, без стука попыталась открыть дверь, а именно опустила ручку вниз, дверь открылась. Зайдя в квартиру, она посмотрела по комнатам, никого не было. Осмотревшись в квартире она прошла в комнату и на тумбе, стоящей в углу комнаты, увидела ЖК-телевизор черного цвета и ТВ приставку черного цвета. Воспользовавшись тем, что никого нет, и что ее действий никто не видит, она решила похитить данный телевизор в комплекте с пультом черного цвета, а также приставку в комплекте с пультом черного цвета с целью дальнейшей продажи. Вырученные денежные средства с продажи телевизора и приставки она хотела потратить на покупку спиртного. Она отсоединила ТВ–приставку от антенны, а телевизор отсоединила от розетки. Какой фирмы был телевизор и приставка она не помнит. Далее телевизор, пульт от него, приставку и ещё один пульт она взяла в руки и, убедившись, что ее действий никто не видит, вышла из квартиры Т.С. с похищенным имуществом. До конца она закрыла дверь или нет, она не помнит. С похищенным имуществом она поднялась к себе в квартиру. Зайдя к себе в квартиру ее сожитель не спал и видел, как она зашла с телевизором, пультом и приставкой. После увиденного он спросил, откуда у нее это имущество, на что она ответила, что похитила данное имущество у ФИО2 из квартиры с первого этажа. Далее она спросила у Л.В., куда можно продать это имущество, он пояснил, что круглосуточно работает комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. Далее она со своего мобильного телефона позвонила в такси по абонентскому номеру своей знакомой И. и попросила довезти ее до вышеуказанного комиссионного магазина 

<

данные изъяты>», и обратно. Через некоторое время к ее дому приехал автомобиль такси под управлением И., она собралась, положила похищенное имущество в хозяйственную сумку, вышла и села в такси. Один пульт она забыла дома, остальное все взяла с собой. В ходе следования к вышеуказанному комиссионному магазину, находясь в такси, она вспомнила, что у нее нет с собой паспорта. Она спросила И. о наличии у той паспорта и услышав положительный ответ, попросила ее оказать помощь- сдать в комиссионный магазин телевизор с приставкой на паспорт И., та на ее просьбу согласилась. В магазине «

<

данные изъяты>», на ее паспорт продали похищенное ею имущество. О том, что данные вещи были похищены, она И. не говорила, сказала, что это ее вещи. За сдачу телевизора и приставки им выдали 1700 рублей. Денежные средства И. ей передала. Документы и чек И. также передала. После этого они сели обратно в автомобиль, где она попросила заехать в круглосуточный магазин на 

<

адрес>. Далее они поехали в круглосуточный магазин. Она вышла из такси и попросила ее подождать. В магазине она купила спиртное и продукты питания. На какую сумму купила и какие именно продукты и алкогольную продукцию- не помнит. После покупки, она села обратно в такси, и они поехали домой. По приезду домой она заплатила И. за поездку 500 рублей, после чего ушла домой. Дома она с Л.В. продолжили выпивать спиртное, купленное на вырученные деньги с продажи похищенной имущества. Всю продукцию они съели и выпили. После всего произошедшего приехали сотрудники полиции и изъяли у неё пульт, который она не сдала. Пояснила, что понимала, что совершает преступление, т.к. без ведома Т.С. похитила имущество. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 дала при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-86) и в ходе допроса в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 118-123).

По оглашении показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Потерпевший Т.С. в судебном заседании показал, что ФИО1 является его соседкой, проживает на втором этаже, отношения у них нормальные.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил сосед О.А. и попросил сходить в магазин. Он ( Т.) согласился и пошел в магазин, дверь на замок не запирал, только закрыл. После магазина прошел сразу к О.А. посидел у него около 20-ти минут. Спустился к себе и увидел, что в квартире нет телевизора и приставки. Он вызвал полицию, ущерб от кражи составил около 5 000 рублей.

В настоящее время все похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показал, что является сожителем ФИО1 В тот день они вместе распивали спиртное. Далее он лег спать, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 куда-то уходила, затем пришла с бутылкой водки и сказала, что ездила со своей знакомой И. на такси в магазин «Победа» где заложила телевизор с приставкой, которые взяла у соседа. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 сразу призналась в совершенном преступлений. Приставку и телевизор в комиссионном магазине она выкупила, и вернула потерпевшему.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ф.И., О.А., А.А., ФИО8

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-55) следует, что она подрабатывает частный извозом в такси «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» на автомашине «

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета, гос. №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут ей поступил звонок с абонентского номера № и женский голос спросил, работает она или нет. Она сразу поняла, кто это, по голосу. Это была С., которую она единожды подвозила. Она ответила, что собирается ехать домой и тогда С. сказала ей, чтобы она не ехала домой, т.к. необходимо отвезти ее куда-то. Она согласилась, т.к. думала, что поездка будет на территории 

<

адрес>. С. ей сказала свой адрес: 

<

адрес>, и она, спустя 10 минут подъехала по данному адресу. Из подъезда дома 

<

адрес>, вышла С. с хозяйственной сумкой зеленого цвета, в которой находился то ли телевизор, то ли монитор. Она села в машину и сказала ехать до комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они поехали. По дороге С. спросила, имеется ли у нее с собой паспорт, на что она изначально ответила, что с собой у нее паспорта нет. Далее С. стала ей объяснять, что ей надо срочно заложить телевизор, но т.к. свой паспорт она оставила у матери, ей не на что его заложить. Также она сказала, что хорошо ей заплатит, если она поможет сдать ей телевизор на ее паспорт. Тогда она ей сказала, что паспорт у нее с собой и согласилась заложить телевизор на свой паспорт. Приехав к магазину «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, они вместе зашли в магазин, С. из сумки достала телевизор и приставку. Далее она отдала свой паспорт сотруднику магазина для получения ее данных. Затем ей предоставили два договора комиссии, в которых она была одной из сторон. Она прочитала оба договора и подписала их. Один договор был на телевизор, другой на приставку. После заключения договора ей выдали копии вышеуказанных договоров и чеки, которые она передала С.. Таким образом, на её паспорт они сдали вышеуказанные вещи, за которые им выдали 1700 рублей (1500 рублей за телевизор и 200 рублей за приставку). После чего они вышли из магазина и обратно сели в машину, где С. попросила ее отвезти до магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Доехав до магазина, С. вышла из машины, пошла в магазин. Спустя некоторое время С. вернулась с алкогольной продукцией, которую она положила при ней в свою хозяйственную зеленую сумку. Затем С. попросила её отвезти домой. Она привезла её домой на адрес: 

<

адрес>. При выходе, С. заплатила ей за оказанные услуги и помощь 500 рублей, после чего вышла из машины вместе со своей хозяйственной сумкой. О том, что данные вещи были похищены, она не знала, С. ей ничего не говорила. Более, после данной встречи они не виделись и не общались.

Согласно оглашенных показаний свидетеля О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-73) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает около 5 лет. У него есть знакомый сосед С.. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома весь день. Вечером около 20 часов 00 минут он позвонил своему соседу С., который проживает в квартире 

<

адрес> и попросил его сходить в магазин за спиртным. С. согласился и пошел в магазин «Винный склад», расположенный рядом с домом. Спустя некоторое время, сколько именно пояснить не может, к нему пришел С. уже с бутылкой вина и пачкой сигарет. Далее он предложил С. немного с ним посидеть. Сколько по времени он просидел у него точно сказать не может, примерно минут 30-40. После совместного времяпрепровождения С. направился к себе домой. Более к нему не приходил. Во время совместного распития спиртного они ничего не слышали, никуда не выходили. О факте кражи узнал от сотрудников полиции. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-109) следует, что в должности продавца в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, работает около 3 лет. В его должностные обязанности входит прием, оценка и продажа различных товаров. График работы два через два, с 09 часов 00 минут по 09 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ была его смена, т. е. он закончил работать ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. За те сутки было очень много посетителей и тех, кто сдавал товар. Ввиду большого потока посетителей он не помнит, кто и какие товары сдавал. При сдаче каких-либо товаров они требуют предоставлять паспорт для подтверждения личности и для внесения достоверных сведений в договор комиссии, т.е. они сверяют личность с паспортными данными. Сдавали ли в тот день телевизор и ресивер на имя Ф.И. не помнит. Пояснил, что последняя цифра серии телевизора равна 6 ввиду того, что параметры таблицы в word –документе не вмещают в себя все цифры, на документах последняя цифра отсутствует, т. е она не отображается. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-165) следует, что у него ранее в собственности был телевизор марки «HyundaiН-LED22V16», серия не помнит. Данный телевизор он сдал в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Сдал он его за 2700 рублей ввиду того, что нужны были денежные средства, Первоначально телевизор он приобретал ДД.ММ.ГГГГ на свой день рождения. За сколько и где он покупал телевизор, уже не помнит. Когда сдавал телевизор, то он был в хорошем состоянии, исправен, без каких-либо видимых повреждений. 

Кроме приведенных выше показаний свидетелей, потерпевшего, вина ФИО1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр квартиры 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в квартире. Со слов Т.С. на тумбочке с выдвижными ящиками находились телевизор «Hyundai», ресивер цифровой телевизионный DV3 T2, которые пропали. В ходе обработки на поверхности пола в коридоре у входной двери обнаружен след обуви, который изъят на цветную дактопленку ( л.д. 7-10,11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр квартиры 

<

адрес> и зафиксирована обстановка в квартире. С согласия ФИО1 были изъяты пульт дистанционного управления черного цвета, провод черного цвета 3-х жильный, два договора комиссии магазина « 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Hyundai», № от ДД.ММ.ГГГГ на цифровую ТВ- приставку. ( л.д. 13-14, 15-16);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приставку DV3 T2 стоимостью 1410 руб. 00 коп.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Hyundai» стоимостью 3900 рублей; фотография коробки из-под товара на которой изображен цифровой телевизионный реcирвер НD-медиаплеера с ценником на 1420 руб. ( л.д. 43-45);

- копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приставку DV3 T2 стоимостью 1410 руб. ( л.д. 46);

- копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор «Hyundai» стоимостью 3900 рублей ( л.д. 47);

- фотографией коробки на цифровой телевизионный ресивер медиаплеера DV3 T2 ( л.д. 48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фотография коробки ресирвера ( л.д. 49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОП №3 УМВД России по г. Костроме по адресу: 

<

адрес> была произведена выемка паспорта гражданина РФ на имя Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр паспорта гражданина РФ на имя Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62-64, 65-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу паспорт гражданина РФ на имя Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 68);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО1 попросила проследовать к подъезду 

<

адрес>, где проследовав внутрь подъезда, указала на квартиру №, из которой похитила телевизор в комплекте с зарядным устройством и пультом дистанционного управления, а также цифровой телевизионный ресивер в комплекте с зарядным устройством и пультом дистанционного управления (л.д.82-86 );

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдала телевизор марки «Hyundai Н-LED22V16» и цифровой телевизионный ресивер марки «Eplutus» в комиссионный магазин « 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; пульт дистанционного управления с зарядным устройством в виде трехжильного провода, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 89-91, 92-94);

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на цифровую ТВ приставку«Eplutus», пульт ДУ (л.д. 95);

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Hyundai Н-LED22V16» (л.д. 96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу пульт дистанционного управления с зарядным устройством в виде трехжильного провода, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемой ФИО1 добровольно выданы кроссовки бело-черного цвета марки « Suba», которые упакованы в пакет № (л.д. 112-115);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено: произвести выемку телевизора «Hyundai Н-LED22V16» сер. №, зарядное устройство к нему, цифровой телевизионный ресивер НD- медиаплеера марки «Eplutus dv3t2», пульт дистанционного управления и зарядное устройство к нему у потерпевшего Т.С. ( л.д. 142-1430;

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. № ОП № 3 УМВД России по г. Костроме по адресу: 

<

адрес> потерпевший Т.С. выдал похищенное имущество: телевизор марки «Hyundai Н-LED22V16» в комплекте с зарядным устройством и цифровой телевизионный ресивер НD-медиаплеера марки «Eplutus» в комплекте с пультом дистанционного управления и зарядным устройством (л.д. 144-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого телевизор марки «Hyundai Н-LED22V16» в комплекте с зарядным устройством оценен в 3 654 рубля 76 коп., цифровой телевизионный ресивер НD-медиаплеера марки «Eplutus» в комплекте с пультом дистанционного управления и зарядным устройством оценен в 1 203 рубля 32 коп. (л.д. 150-157);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено похищенное у Т.С. имущество: телевизор марки «Hyundai Н-LED22V16» в комплекте с зарядным устройством и цифровой телевизионный ресивер НD-медиаплеера марки «Eplutus» в комплекте с пультом дистанционного управления и зарядным устройством (л.д. 166-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу телевизор марки «Hyundai Н-LED22V16» в комплекте с зарядным устройством и цифровой телевизионный ресивер НD-медиаплеера марки «Eplutus» в комплекте с пультом дистанционного управления и зарядным устройством (л.д. 175); и другими материалами дела.

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

К выводу о виновности подсудимой ФИО1 суд пришел на основании названных выше показаний самой ФИО1, данных ею в судебном заседании и на предварительном расследовании, потерпевшего Т.С., свидетелей Л.В., данных ими в судебном заседании, свидетелей Ф.И., О.А., А.А., ФИО8, данных ими на предварительном расследовании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, подсудимой в суде не оспаривались.

Анализируя показания подсудимой данных ей на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании, и подтвержденным подсудимой в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и изложенными выше. Оснований считать ее показания самооговором не имеется.

Потерпевший Т.С. в судебном заседании дал подробные показания по факту незаконного проникновения в его квартиру ДД.ММ.ГГГГ и кражи его имущества из квартиры телевизора с приставкой.

Свидетель Л.В. в судебном заседании показал, что ФИО1 ему говорила, что похитила у Т.С. имущество и сдала его в комиссионный магазин.

Свидетель Ф.И. на предварительном расследовании указала, что ДД.ММ.ГГГГ ездила с ФИО1 в комиссионный магазин и сдавала на свой паспорт телевизор и приставку.

Свидетель О.А. подтвердил, что Т.С. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился у него, а впоследствии ему стало известно о совершенной в указанное время краже из квартиры Т.С.

Свидетель А.А. подтвердил факт сдачи в комиссионный магазин похищенного у Т.С. имущества.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что указанные показания подтверждаются другими доказательствами по делу в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласуются с материалами дела и не противоречат им, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. Поскольку вышеуказанные показания содержащих подробное описание действий подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает их за основу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, препятствующих вынесению обвинительного приговора, суд не усматривает.

Как установлено из показаний подсудимой ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру Т.С., откуда тайно похитила имущество потерпевшего, с которым с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Проникновение в квартиру Т.С. было совершено ФИО1 незаконно, разрешения от проживающего там потерпевшего она не получала, в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Квартира, из которой было совершено хищение, отвечает признакам жилища, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кража с проникновением в квартиру, принадлежащую Т.С., была совершена ФИО1

Суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой исходя из оценки состояния ее психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба (возвращение похищенного потерпевшему). 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах в психо и наркодиспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, склонной к противоправной деятельности, о чем свидетельствует характеризующий материал, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу, что подсудимой надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Оснований для применения к назначаемому наказанию подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденной ФИО1, оснований для освобождения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, фотография коробки ресивера, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

-паспорт гражданина РФ на имя Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный Ф.И.- вернуть по принадлежности,

-пульт дистанционного управления с зарядным устройством в виде трехжильного провода, телевизор «Hyundai Н-LED22V16», зарядное устройство к нему, цифровой телевизионный ресивер НD-медиаплеера марки «Eplutus», пульт дистанционного управления и зарядное устройство к нему, выданные Т.С.- вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденной ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина