Дело №2а-1186/2024

УИД: 91RS0018-01-2023-004231-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО2, об отмене постановлений судебного пристава- исполнителя, уменьшении ежемесячных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2024 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, об отмене постановления судебного пристава- исполнителя, уменьшении ежемесячных взысканий. 

В обоснование административных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением по ст. 264 ч. 1 УК РФ в размере 400 000 р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № по делу №, о взыскании процессуальных издержек в доход государства, в размере: 17 160 р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Также ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № по делу №, о взыскании процессуальных издержек в доход государства, в размере 30 000 р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

На основании № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника

С доводами указанными в постановлениях ФИО1 не согласился, посчитав их незаконными и необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию в размере 50 процентов и полученная сумма пенсии составила 8800 руб. в месяц, что меньше прожиточного минимума для пенсионеров. 

Административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя №-СД, судебные производства №№, 116160, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД; уменьшить сумму удержания из пенсии до 20 процентов. 

Согласно дополнений к административному исковому заявлению административный истец просит суд исполнительные производства №-ИП, №-ИП прекратить; обязать ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, изменить учетное производство, исключив производство №-ИП, как основное; уменьшить на одну четверть исполнительные производства, определив сумму 8000 руб., отсрочить исполнение производства на три года. 

В судебном заседании в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административный иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> - судебный пристав - исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым вынесен приговор по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены в отношении осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Крым вынесено Апелляционное постановление по делу №, которым приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменен. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части - приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Сакским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 400 000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №-Ф3 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы полностью соответствовали. 

В порядке ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительных документов выносит постановление о возбуждении исполнительных производств.

На принудительном исполнении в отношении ФИО1, находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят:

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сакский районный суд по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением ст. 264 ч. 1 УК РФ в размере: 400 000 р. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сакский районный суд по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства (код главы по КБК для ФССП - 322) в размере: 17 160 р., должник ФИО1, в пользу взыскателя: ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>;

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сакский районный суд по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: процессуальные издержки в доход государства (код главы по КБК для ФССП - 322) в размере: 30 000 р., должник ФИО1, в пользу взыскателя: ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>;

Исполнительное производство №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Сакского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 494050,00 руб., должник ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5

В порядке ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств доставлено ФИО1 по адресу: 296576, Россия, 

<

адрес> заказной корреспонденцией, после чего имелось 5 рабочих дней для добровольного погашения задолженности. 

По причине неисполнения требований исполнительного документа в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия направленные на принудительное взыскание долга, в частности направлены запросы в банковские учреждения, а также иные организации - Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, инспекции по осмотру за техническим состояниям машин и другой техники, ГУП «Крым БТИ» 

<

адрес>. 

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28000.00 руб.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №-Ф3 «Об исполнительном производстве» определяет, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в банк, после поступления положительных электронных ответов из Башкирского отделения № ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", РНКБ БАНК (ПАО) о наличии расчетных счетов.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника в целях исполнения требований исполнительных документов и направил постановление на удержание в размере 50% пенсии должника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Судебным приставом - исполнителем распределены и направлены денежные средства в размере 78.58 руб. и 8861.70 руб., 8923.40 руб., в счет погашения задолженности ФИО2 в соответствии со ст. ст. 110, 111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> постановление (идентификационный №) об обращении взыскания на пенсию не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в Департамент службы судебных приставов исполнителей по РФ, о согласии на удержание из его пенсии, выплачиваемой в 

<

адрес>, по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, 60 % долга ФИО5

Согласно выписке ГБУЗ РК «

<

адрес>» № из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагноз основной: 

<

данные изъяты>

Согласно выписке ГБУЗ РК «

<

адрес>» № из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагноз основной: 

<

данные изъяты>

В сообщении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно действующим региональным базам данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости в 

<

адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ (за февраль размер пенсии 19052,43 руб., к выдаче пенсионеру 9526,22 руб., удержано по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ 9526,21 руб.).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Оснований для признания указанных постановлений судебного пристава - исполнителя не соответствующим закону или необоснованным у суда не имеется.

Вместе с тем, в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда должником было невозможно. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо освободить ФИО1 от оплаты исполнительного сбора на сумму 28000.00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № и считает постановления вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД, соответствующими Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично. 

Освободить ФИО1 от оплаты исполнительного сбора на сумму 28000.00 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров