Дело №1-1-85/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 28 июня 2018 года

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Тукарева В.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Смиркина А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Попова А.П.,

при секретаре Жарковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 июня 2017 года около 8 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на 43 км автодороги «Белоусово-Серпухов» на территории Жуковского района Калужской области в направлении города Серпухов, по своей преступной неосторожности, в нарушение п.п.1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года, вела автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением в данных дорожных условиях, выехала на полосу встречного движения по направлению в сторону города Кременки, где совершила столкновение управляемого ею автомобиля с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1

В результате столкновения автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 последнему по неосторожности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков, ушибленной раны области правого колена сустава с проникновением в полость правого коленного сустава, ушибленной раны правой голени, открытого перелома правой большеберцовой кости в средней трети и верхней трети со смещением отломков, перелома правой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков; данная сочетанная травма осложнилась посттравматическим невритом седалищного нерва слева и тромбозом правой общей бедренной вены; закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением отломков и открытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети и верхней трети со смещением отломков вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 нарушила: 

пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 п.п.1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи со столкновением управляемого ей автомобиля марки «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобилем марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 и причинением тяжкого вреда здоровью последнему.

Заместителем прокурора Жуковского района в интересах потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 169688 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного преступлением морального вреда в размере 500000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и согласилась с ним. ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно, она согласовала свои действия с защитником и поддерживает свое ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда подсудимая признала частично в размере 100000 рублей, также пояснила, что она добровольно выплатила Потерпевший №1 денежные средства в размере 70000 рублей именно в счет компенсации морального вреда, несмотря на то, что в расписках она указала о выплате данной суммы в качестве материальной помощи потерпевшему на лечение травм, полученных в результате ДТП.

Суд удостоверился, что подсудимой понятны последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно после проведения консультаций с защитником. Судом ФИО1 разъяснено, что постановленный в отношении нее без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник адвокат Смиркин А.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель Попов А.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержали исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что произведенную ФИО1 выплату в размере 70000 рублей расценивает как компенсацию морального вреда. Также потерпевший суду показал, что не поддерживает заявленный в его интересах заместителем прокурора гражданский иск о возмещении материального ущерба. 

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поддержал гражданский иск, заявленный заместителем прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 нарушение ею пунктов 9.10, 11.1 Правил дорожного движения РФ, как повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, находящейся на четвертом месяце беременности, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО1 суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

С учетом положений ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, а, также учитывая фактические обстоятельства дела, при которых Потерпевший №1 был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, вызванных получением телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, вследствие чего ему была установлена 3 группа инвалидности, переживанием за свое состояние здоровья, нахождение потерпевшего длительное время на стационарном и амбулаторном лечении, имущественное положение подсудимой, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 преступлением, 400000 рублей. С учетом частичной выплаты подсудимой в возмещение морального вреда 70000 рублей с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию 330000 рублей.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. При этом указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Понесенные потерпевшим Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждены квитанцией, представленной суду, и с учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничении свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 на этот период следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского поселения «

<

адрес>» и не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 330000 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего Потерпевший №1 расходы на оплату услуг его представителя в размере 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Н.Шапошник