Дело: №2-96/26

УИД: 59RS0005-01-2025-004776-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2026 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюкова Алекcея Васильевича, ФИО5, ФИО1 к администрации города Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО1 (далее – истцы) обратились в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками четырехкомнатной 

<

адрес> г. Перми. Согласно данным ЕГРН квартира разделена на несколько самостоятельных объектов: 1) комната с частью вспомогательных помещений с кадастровым номером №, жилой площадью 16,6 кв.м., собственником является ФИО4 2) комната с частью вспомогательных помещений с кадастровым №, жилой площадью 10,1 кв.м., собственником является ФИО1 3) комната с частью вспомогательных помещений с кадастровым №, жилой площадью 15,3 кв.м., собственником является ФИО1, ФИО5 по ? доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание городской межведомственной комиссии по рассмотрению технического заключения ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В результате рассмотрения комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключению Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных несущих конструкций здания: фундамента, межэтажных и чердачных перекрытий – находится в аварийном состоянии, остальные части и элементы в ограниченно-работоспособном состоянии. На настоящий момент существует вероятность обрушения здания и существует реальная угроза жизни и здоровья истцов и третьих лиц. Решением Ленинского районного суда г. Перми факт наличия угрозы обрушения многоквартирного дома по 

<

адрес> установлен. Поскольку указанный многоквартирный дом был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, он не был включен в региональную адресную программу переселения граждан на территории Пермского края в рамках реализации Федерального закона №-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью и имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и лицам, посещающим данный аварийный дом, в результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может также прекратить свое существование как объект недвижимости. При таких обстоятельствах, с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный распоряжением администрации г. Перми начальником управления жилищных отношений до ДД.ММ.ГГГГ, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих здоровью еще на протяжении длительного периода времени, является неразумным.

С учетом уточненного искового заявления просят возложить на муниципальное образование г. Пермь в лице администрации г. Перми обязанность принять решение об изъятии путем выкупа у истцов: комнаты с частью вспомогательных помещений с кадастровым номером №, жилой площадью 16,6 кв.м., собственником является ФИО4; комнаты с частью вспомогательных помещений с кадастровым №, жилой площадью 10,1 кв.м., собственником является ФИО1; комнаты с частью вспомогательных помещений с кадастровым №, жилой площадью 15,3 кв.м., собственником является ФИО1, ФИО5 по ? доли в праве; а также доли в праве общей собственности на земельный участок жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО4 размер возмещения 1 874 586 рублей за комнату с кадастровым номером №, в пользу ФИО1 размер возмещения 1 239 417 рублей за комнату с кадастровым №, в пользу ФИО1 и ФИО5 ( согласно доли в праве) размер возмещения 1232 473 рубля за комнату с кадастровым №. Прекратить право собственности истцов после выплаты выкупной цены за указанное жилое помещение в вышеуказанных суммах с внесением соответствующей записи о переходе на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в ЕГРН. Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Истец ФИО1 на доводах уточненного искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить.

Представители истцов ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела.

Судом принимается решение в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений площадью 10,1 кв.м., с кадастровым №, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений площадью 16,6 кв.м., с кадастровым №, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения – комнаты площадью 15,3 кв.м., с кадастровым №, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес> по ? доли за каждым, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.88 том 1).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по 

<

адрес> г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений дано предписание освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев с даты получения уведомления; отделу расселения жилищного фонда – принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 том 1).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Из содержания ст.32 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Вместе с тем, как следует из собранных в материалы дела доказательств, истцы не имеют возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. В связи с чем установленный Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № срок переселения истцов из аварийного жилья, который обусловлен датой ДД.ММ.ГГГГ, а также факт отсутствия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Жилое помещение приобретено истцами до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Также в ходе судебного разбирательства установлена опасность проживания в доме.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании выкупной цены за аварийное жилье являются обоснованными.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась оценочная экспертиза (л.д.213 том 2).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Пермский центр комплексных решений» ФИО8 №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость комнаты с частью вспомогательных помещений площадью 10,1 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1239417 рублей, в том числе: рыночная стоимость комнаты с частью вспомогательных помещений, доля земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу для объекта оценки -стоимость доли в праве на общедомовое имущество для объекта оценки –986000 рублей, величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения – 104091 рубль, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 149236 рублей. Рыночная стоимость комнаты площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1232473 рублей, в том числе: рыночная стоимость комнаты с частью вспомогательных помещений, доля земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу для объекта оценки -стоимость доли в праве на общедомовое имущество для объекта оценки –981000 рублей, величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения – 104074 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 147399 рублей. Рыночная стоимость комнаты с частью вспомогательных помещений площадью 16,6 кв.м. с кадастровым №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1874 586 рублей, в том числе: рыночная стоимость комнаты с частью вспомогательных помещений, доля земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу для объекта оценки -стоимость доли в праве на общедомовое имущество для объекта оценки –152400 рублей, величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения – 105884 рубля, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 244702 рубля. (л.д. 4-91, т.2).

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, Федеральному Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ. Данное ими заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертного заключения содержат ответы на все поставленные судом вопросы, являются последовательными, не противоречивыми, четкими, ясными и однозначными.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Таким образом, при определении выкупной цены принадлежащей истцам комнат должна учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности на такое имущество на праве собственности, а также убытки, причиненные изъятием у истцов жилого помещения.

Относительно взыскания сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно п. 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных ч. 1 ст. 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, по данной категории дел следует исходить из того, нуждался ли дом в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем.

После приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

То есть, следует установить, нуждался ли многоквартирный дом 1940 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме (ДД.ММ.ГГГГ), и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из заключения судебной экспертизы следует, что многоквартирный 

<

адрес> нуждался в капитальном ремонте по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 190.1 ЖК РФ. Поскольку многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, то невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ повлияло на снижение уровня надежности здания.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 ЖК РФ (в объеме, предусмотренном ч.1 ст. 166 ЖК РФ, до момента признания дома аварийным), ч.1 ст.191.1 ЖК РФ.

Таким образом, с администрации г.Перми в пользу ФИО4 подлежит взысканию выкупная цена в размере 1874 586 рублей за изымаемое жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений, - площадью 16,6 кв.м.; в пользу ФИО1 подлежит взысканию выкупная цена в размере 1 239 417 рублей за изымаемое жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений, - площадью 10,1 кв.м.; в пользу ФИО1, ФИО5 подлежит взысканию выкупная цена по 616 236,5 рублей в пользу каждого за изымаемое жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений, - площадью 15,3 кв.м.

Согласно части 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда и после выплаты возмещения, является основанием для прекращения право собственности истцов на спорное жилое помещение и на долю в праве собственности на земельный участок, а также основанием для возникновения права собственности на данные объекты у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6

Кроме этого, ФИО6 произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО4, паспорт № выкупную цену в размере 1874 586 рублей за изымаемое жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений, - площадью 16,6 кв.м. с кадастровым №, расположенную в квартире по адресу 

<

адрес>, а также за долю в земельном участке по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1, паспорт № выкупную цену в размере 1 239 417 рублей за изымаемое жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений, - площадью 10,1 кв.м. с кадастровым №, расположенную в квартире по адресу 

<

адрес>, а также за долю в земельном участке по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1, паспорт №, ФИО5, паспорт № выкупную цену по 616 236,5 рублей в пользу каждого за изымаемое жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений, - площадью 15,3 кв.м. с кадастровым №, расположенную в квартире по адресу 

<

адрес>, а также за долю в земельном участке по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, и после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО4 в жилом помещении – комнате с частью вспомогательных помещений, площадью 16,6 кв.м. с кадастровым №, расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>, - а также на долю в земельном участке по адресу 

<

адрес> и возникновения права собственности на данный объект у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми.

Решение суда, вступившее в законную силу, и после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1 в жилом помещении – комнате с частью вспомогательных помещений, площадью 10,1 кв.м. с кадастровым №, расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>, а также на долю в земельном участке по адресу 

<

адрес> и возникновения права собственности на данный объект у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми.

Решение суда, вступившее в законную силу, и после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО5 на доли (по ? доли у каждого) в жилом помещении – комнате с частью вспомогательных помещений, площадью 15,3 кв.м. с кадастровым №, расположенной в квартире по адресу 

<

адрес>, а также на долю в земельном участке по адресу 

<

адрес> и возникновения права собственности на данные объекты у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми.

Взыскать с администрации города Перми в пользу ФИО1 паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2026 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья