Дело № 2а-797/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 29 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.

при секретаре Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску о признании действия-бездействие пристава исполнителя незаконными, обязании вернуть взысканные денежные средства, обеспечении доступа к заработной плате 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО2 о признании действия-бездействия незаконными, обязании вернуть взысканные денежные средства, обеспечении доступа к заработной плате.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления от дд.мм.гггг. о возбуждении исполнительного производства №№ судебным приставом исполнителем ФИО2 произведен арест двух банковских счетов на сумму ... рублей каждый. Согласно решения Усинского городского суда по делу № № судом дд.мм.гггг. будет реализована с публичных торгов квартира по начальной цене ... рублей. На арестованный счет № № открытый в РайффайзенБанке поступает его заработная плата и иные средства необходимые для обеспечения прожиточного минимума. Заявление с подтверждающими документами было подано дд.мм.гггг. в ОСП г.Усинска, каких-либо действий не последовало, подтверждается списанием заработной платы в полном объеме. В соответствии со ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ч.2 при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. дд.мм.гггг. на указанный счет была перечислена зарплата в размере ... рублей, дд.мм.гггг. была перечислена зарплата в сумме ... рублей, данные средства в полном объеме были списаны со счета. Истец считает, что превышая должностные полномочия ФИО2 в нарушение установленных требований по исполнительному листу серии № от дд.мм.гггг. в исполнительном документе №№ от дд.мм.гггг. потребовал в 5-ти дневный срок оплатить всю сумму либо приставам, либо непосредственно взыскателю. На данный момент считает истец, приставом –исполнителем ФИО2 производится списание 100% поступлений зарплаты и происходит погашение задолженности, совершаются действия, не предусмотренные исполнительным листом. Судом установлена обеспечительная мера арест, а не взыскание. Произведя арест счетов пристав-исполнитель в полном объеме лишил всех средств к существованию, тем самым нарушил Конституционные права гражданина, нарушил требования федерального законодательства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, указал, что копию оспариваемого постановления он нашел в подъезде своего дома ... дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. пристав ФИО2 вручил его лично. Он обращался в суд с административным исковым заявлением о признании действий и акта незаконными, ему отказано, он не обжаловал принятое решение, не видел смысла. В том заявлении он обжаловал постановление, сейчас он обжалует действия и бездействие пристава ФИО2, выразившееся в том, что пристав исполнитель принял решение об аресте счетов (действие), не уведомил истца о его праве на прожиточный минимум, не установил наличие прожиточного минимума - бездействие. У него арестовано 2 счета, где сумма будет практически 3 миллиона рублей, это превышение должностных полномочий. 

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску ФИО2 заявленные требования не признал. Поддержал свой письменный отзыв от дд.мм.гггг. и пояснения на заявление истца. Пояснил, что арест на имущество ФИО1, в том числе на его банковские счета, в пределах суммы в размере ... рубль был наложен определением Усинского городского суда РК по делу № № от дд.мм.гггг., на основании которого был выдан исполнительный лист серии № от дд.мм.гггг., который поступил к нему на исполнение. На основании данного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от дд.мм.гггг. оспариваемое ФИО1 Таким образом, сумма, в пределах которой наложен арест на имущество ФИО1, была определена не им, как судебным приставом-исполнителем, а судом. В силу своих должностных обязанностей он обязан исполнять судебный акт. Исполнительный лист по решению суда по вышеуказанному делу на исполнение в ОСП по г. Усинску не поступал. Считает, что истец не видит разницы между понятиями «обращение к взысканию» и «наложение ареста». дд.мм.гггг. вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счете №, открытого в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». дд.мм.гггг. внесены изменения в указанное постановление оно направлено в банк.

Определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. судом в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми, заинтересованными лицами ПАО «Сбербанк России», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», представители которых в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в письменных возражениях, указал, что в действиях пристава нарушений не усматрвиается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав административного истца, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административному истцу, как указано в исковом заявлении, стало известно об обжалуемом постановлении дд.мм.гггг.; с административным исковым заявлением он обратился в суд дд.мм.гггг.. О действии пристава исполнителя о том, что он принял решение об аресте счетов, о бездействии пристава исполнителя о том, что не уведомил истца о его праве на прожиточный минимум, не установил наличие прожиточного минимума истец узнал из спорного постановления дд.мм.гггг., которое обжаловал, обратившись с заявлением дд.мм.гггг. в Усинский городской суд. Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № от дд.мм.гггг. и снятии ареста с его банковских счетов, - отказано. Решение истцом не обжаловано и вступило в законную силу дд.мм.гггг. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный процессуальным законодательством 10 - ти дневный срок обращения в суд ФИО1 по данным требованиям пропущен.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Правило, установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащее должнику-гражданину наличные денежные средства, и, по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, определением судьи Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. в рамках гражданского дела № № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов приняты меры по обеспечению иска на основании ходатайства истца, а именно наложен арест на имущество ФИО1 в пределах цены иска в размере ...

Исполнительный лист серии № от дд.мм.гггг., выданный на основании вышеуказанного определения, передан истцом в ОСП по г. Усинску дд.мм.гггг. для принудительного исполнения (л.д.6). 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску ФИО2 на основании указанного исполнительного листа дд.мм.гггг. возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство № №. Предметом исполнения является арест имущества должника в пределах денежной суммы в размере ...

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г.Усинску от дд.мм.гггг. наложен арест на денежные средства находящиеся на счете №№ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», счет №№ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». Данное постановление является обеспечительной мерой исполнения судебного решения. 

дд.мм.гггг. истец ФИО1 устроился на должность водителя автомобиля в компании «Нэйборз Дриллинг Интернэшнл Лимитед» после наложения ареста на расчетный счет, о поступлении заработной платы на расчетный счет открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», уведомил судебного пристава-исполнителя только дд.мм.гггг. 

дд.мм.гггг. на счете №№ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», во исполнение постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г.Усинску дд.мм.гггг., арестованы денежные средства в размере ... рублей и ... рублей. 

Согласно постановления от дд.мм.гггг. после обращения дд.мм.гггг. ФИО1 судебным приставом исполнителем снят арест с денежных средств со счета №№ в АО «Райффайзенбанк». Однако как следует из постановления от дд.мм.гггг. арест с денежных средств снимается в сумме ... рублей, имевшиеся по состоянию на дд.мм.гггг. 

Постановлением от дд.мм.гггг. отвечтика ФИО2 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от дд.мм.гггг., изложено в следующей редакции: снять арест с денежных средств, наложенный постановлением от дд.мм.гггг. исх. №№ в части ...% заработной платы, поступающей на расчетный счет должника №№, открытый в АО «Райффайзенбанк», начиная с момента наложения ареста. Продолжено исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства от дд.мм.гггг. до наложения ареста на сумму ... рублей, за исключением 50% заработной платы, поступающей на расчетный счет должника №№ 

В материалах дела имеются сведения о направлении дд.мм.гггг. постановления от дд.мм.гггг. в АО «Райффайзенбанк» посредством почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

Никакие списания со счетов, открытых в банках на имя ФИО1 судебным приставом исполнителем не производились, в том числе и в АО «Райффайзенбанк».

Согласно сведениям судебного пристава исполнителя денежные средства со счетов, открытых на имя ФИО1 на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Усинску не поступали, соответственно требование истца к ответчикам об обязании вернуть взысканные денежные средства, не подлежат удовлетворению. 

Требование истца обеспечить доступ к заработной плате не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. арест с денежных средств поступающих на счет №№ в АО «Райффайзенбанк» снят в размере ...% от поступающей заработной платы, доступ к заработной плате обеспечен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Усинску УФССП России по Республике Коми ФИО2 действовал в пределах возложенных на него действующим законодательством полномочий по принудительному исполнению судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд находит административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Усинску ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Коми, Отделу судебных приставов по г.Усинску о признании действия-бездействие пристава исполнителя незаконными, обязании вернуть взысканные денежные средства, обеспечении доступа к заработной плате, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 31.07.2019. 

Председательствующий Т.М.Брагина