Гражданское дело № 2-93/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 14 января 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Черникове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Успеновского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Петровский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Восход» передал им, а также ФИО4 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 67,5 кв.м. В договоре указано, что в собственность семье Т-вых передается квартира, однако, фактически им был передан жилой дом.

Истцы с 1994 года постоянно проживают в этом доме, открыто и непрерывно владеют и пользуются им как своей собственностью, несут бремя расходов по его содержанию в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные платежи. Постановлением Успеновского сельсовета дому присвоен адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после его смерти вступила супруга - истец ФИО1 Из-за ошибки в договоре истцы не могут зарегистрировать право собственности на этот дом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит суд признать право общей долевой собственности на данный жилой дом за ней в размере 1/2 доли ( 1/4 доля в порядке приватизации и 1/4 доля в порядке наследования) и по 1/4 доли за каждым из сыновей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, представили заявления в которых просят рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают.

Ответчик - представитель администрации Успеновского сельсовета 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с абз.1 ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Восход» передал ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 жилое помещение в д. 

<

адрес>.

Как усматривается из ЕГРЮЛ, СХПК «Восход» прекратил свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы Успеновского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 68:13:1406002:0039 присвоен адрес: 

<

адрес>, д. Нарышкино, 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту, по указанному выше адресу расположен жилой дом площадью 67,5 кв.м.

Как следует из справки, выданной администрацией Успеновского сельсовета 

<

адрес>, Т-вы зарегистрированы и проживают по этому адресу, земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал ФИО4 основание: запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №.

В соответствии с абз. 1 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В том случае, если по каким-либо причинам регистрация перехода права собственности не состоялась, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ошибка, допущенная в правоустанавливающем документе на жилой дом, не по вине истцов, не позволяет им реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

В связи с перечисленным выше, истцы имеют право на приобретение в собственность по 1/2 доли в жилом доме каждый в порядке приватизации.

Согласно свидетельству о смерти I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о браке I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является супругой ФИО4

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО4 является ФИО1, наследство состоит из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшей наследство после смерти супруга. Поскольку ФИО1 приняла часть наследства в виде земельного участка, принадлежащего ФИО4, она считается принявшей все наследственное имущество, в том числе и 1/2 долю в жилом доме, переданную в собственность ФИО4 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года.

Судья В.Н. Тетерев