Дело [суммы изъяты]

УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-61

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах истца ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии 56 730 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за страховой продукт суммы в размере 56 730 рублей 89 копейки, штрафа в сумме пятьдесят процентов от присужденного в равных долях в пользу истца и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора страхования, плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 56 730 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховщика заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 56 730 рублей 89 копеек. Претензия ответчиком была принята ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Таким образом, отказ считает незаконным, а страховую плату подлежащей взысканию с ответчика. Полагает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 730 рублей 89 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Банк ВТБ»

Истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель общественной организации ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя организации.

Ответчик ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общественной организации, представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты] на сумму 716 299 рублей 09 копеек под 13,9%, сроком на 26 месяца.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" был заключен Договор страхования по программе «Защита заёмщика Автокретита» согласно страховому полису № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному Договору им уплачена страховая премия в размере 56 730 рублей 89 копеек. Порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 23 августа и действует по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение 14 дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

В силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Период охлаждения – период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 календарных дней с даты его заключения (п.10.1 Полиса).

При отказе страхователя от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 10.2 Полиса).

Договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате страховой премии в течение 10 дней на счет. 

Поданное заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 не были удовлетворены.

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммой истец воспользовался в течение 14 дней с даты заключения договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, вышеизложенные с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 страховая премия в размере 56 730 рублей 89 копеек, уплаченная по полису страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком договорного обязательства по возврату страховой премии.

Требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату платы за страхование, суд приходит к выводу, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к правоотношениям сторон, подлежат применению положения главы 3 Закона о Защите прав потребителей об ответственности продавца в виде взыскания с последнего неустойки.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования общественной организации о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом ФИО1 суду представлен расчет неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая составит: 56 730 рублей 89 копеек * 3% * 219 = 57 865 рублей 51 копейка.

Суд полагает расчёт неустойки, представленный истцом, верным. Иного расчёта ответчиком не представлено. 

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с него подлежит взысканию неустойка, согласно расчетам, представленных истцом в размере 56 730 рублей 89 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 57 230 рублей 89 копеек (расчет: (56730,89 + 56730,89 + 1 000 рублей) х 50 %), из которого 50 процентов (28 615 рублей 44 копейки) подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» 

<

...> процентов (28 615 рублей 45 копеек) в пользу истца ФИО1 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО Страховая Компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета МО 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 769 рублей 24 копейки, от уплаты которой при подаче иска в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 56 730 рублей 89 копеек, неустойку 56 730 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 615 рублей 45 копеек, а всего: 143 077 (сто сорок три тысячи семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 28 615 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать в бюджет муниципального образования 

<

адрес> с с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 769 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: А.Е. Бултикова