ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года посёлок Горный

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретарях судебного заседания Ромащенко А.В., Носковой М.В. и Захаровой А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвоката Воробья В.А., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 17 октября 2018 года №, и адвоката Оганесова Г.Р., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края от 12 ноября 2018 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 статьи 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту на должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>, являясь для 

<

данные изъяты> ФИО 1, ФИО 4 Е.С., ФИО 5 И.В. и ФИО 2 начальником по воинскому званию, а для 

<

данные изъяты> ФИО 3 помимо этого и по воинской должности, то есть должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, выполняющим организационно-распорядительные функции, в нарушение статей 19, 78, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статей 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооружённых сил РФ, а также статей 21 и 22 Конституции РФ, из ложно понятых интересов службы совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, выразившиеся в следующем.

Так, ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным поведением ФИО 3, разговаривавшего во время проведения правовых занятий и не реагировавшего на замечания подсудимого, желая наказать его за это, нанёс потерпевшему множество ударов руками по спине и ногам, причинив тем самым физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы.

Он же около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> войсковой части №, будучи недовольным опозданием ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 на построение, желая наказать их за это, нанёс ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 5 по удару кулаком в грудь и ладонью по щеке, а ФИО 3 удар ладонью по щеке, после чего обхватил руками за шею, наклонил вниз и нанёс удар коленом в грудь. Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшим физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил их права и законные интересы.

Помимо этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> войсковой части №, будучи недовольным нарушением 

<

данные изъяты> ФИО 5, ФИО 4, ФИО 1 и ФИО 3 распорядка дня и внутреннего порядка, желая наказать их за это, нанёс ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 4 по одному удару ладонью по лицу. Затем подсудимый вывел потерпевших на улицу перед входом в 

<

данные изъяты>, где нанёс ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4 по одному удару ладонью по лицу, а ФИО 1 множество ударов ладонью по лицу, два удара ногой по бедру, два удара кулаками в грудь, после чего сдавил руками его шею. Перечисленными действиями ФИО2 причинил потерпевшим физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил их права и законные интересы.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что действительно применил насилие к потерпевшим ФИО 5, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 3 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах в целях поддержания дисциплины, однако удары наносил не сильно.

Виновность подсудимого в совершении преступлений доказывается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, как видно из оглашённых в судебном заседании протоколов допроса ФИО 3, ФИО 5 и ФИО 1, потерпевшие в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО 2 опоздали на построение, проходившее на 

<

данные изъяты> войсковой части №, по поводу чего ФИО2 стал высказывать им своё недовольство, после чего нанёс ФИО 1 по одному удару кулаком в грудь и ладонью по щеке. Затем подошел к ФИО 3 и нанёс удар ладонью по щеке, после чего схватил руками за шею, наклонил к земле и ударил коленом в грудь. Далее ФИО2 нанёс ФИО 2 и ФИО 5 по одному удару кулаком в грудь и ладонью по щеке. От ударов они испытали физическую боль и нравственные страдания, поскольку побои наносились в присутствии сослуживцев. Помимо этого, 10 октября 2018 года они и ФИО 4 проходили лечение в медицинском пункте войсковой части №. Около 23 часов указанных суток они по распоряжению 

<

данные изъяты> построились на первом этаже, куда прибыл ФИО2, который стал предъявлять им обоснованные претензии по поводу нарушениях ими распорядка дня и внутреннего порядка, выразившихся в разговорах после отбоя и неисполнении распоряжений 

<

данные изъяты>. Затем подсудимый нанёс ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 4 по одному удару ладонью по лицу. Далее ФИО2 вывел их всех на улицу, построил перед входом в 

<

данные изъяты>, где продолжая высказывать своё недовольство их поведением, нанёс ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4 по одному удару ладонью по лицу. После этого ФИО2 подошёл к ФИО 1, которому нанёс множество ударов ладонью по лицу, два удара ногой по бедру, два удара кулаками в грудь, после чего сдавил руками его шею. Указанными действиями подсудимый причинил им физическую боль и нравственные страдания.

Помимо этого ФИО 3 пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал на правовых занятиях, проводившихся на 

<

данные изъяты> войсковой части №, по завершению которых к нему подошёл ФИО2 и предъявил обоснованные претензии по поводу его разговоров с сослуживцами во время занятий, после чего нанёс около тридцати ударов кулаками по спине и ногам, отчего он испытал физическую боль и нравственные страдания, поскольку побои наносились в присутствии сослуживцев.

Потерпевший ФИО 5 в ходе предварительного следствия также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по завершению правовых занятий подсудимый подошёл к ФИО 3 и стал предъявлять обоснованные претензии по поводу разговоров во время учёбы, после чего нанёс потерпевшему множество ударов кулаками по спине и ногам.

Помимо указанного выше из оглашенных показаний потерпевшего ФИО 1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по окончанию правовых занятий ФИО2 стал предъявлять претензии к ФИО 3 по поводу его разговоров с ФИО 5, после чего нанёс ему множество ударов кулаками по телу и ногам.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО 3, ФИО 5 и ФИО 1 находились на лечении в 

<

данные изъяты> войсковой части №. Около 

<

данные изъяты> указанных суток они по распоряжение 

<

данные изъяты> построились на первом этаже 

<

данные изъяты>, где ФИО2 стал предъявлять им обоснованные претензии по поводу нарушениях распорядка дня и внутреннего порядка, выразившихся в разговорах после отбоя и неисполнении распоряжений дежурного фельдшера, после чего нанёс ему, ФИО 3 и ФИО 1 по одному удару ладонью по лицу. Далее подсудимый вывел их всех на улицу, построив перед входом в медпункт, где продолжая высказывать своё недовольство их поведением, нанёс поочередно ФИО 3, ему и ФИО 5 по одному удару ладонью по лицу. После этого ФИО2 подошёл к ФИО 1 и нанёс тому множество ударов ладонью по лицу, два удара ногой по бедру, два удара кулаками в грудь, после чего сдавил руками его шею. Указанными действиями подсудимый причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием потерпевшего ФИО 4, усматривается, что последний воспроизвел свои действия и действия ФИО2, применившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него насилие в помещении медпункта войсковой части № и возле него. Эти показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части приговора.

Из протоколов следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведённых с участием потерпевших ФИО 3, ФИО 5 и ФИО 1, соответственно, усматривается, что потерпевшие воспроизвели свои действия и действия ФИО2, применившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении них насилие на первом этаже медпункта войсковой части № и возле него, а также ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> данной воинской части. Эти показания потерпевших полностью согласуются с показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, и соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в описательной части приговора.

Потерпевший ФИО 2 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 5 опоздали на построение, проходившее на плацу войсковой части №, по поводу чего ФИО2 стал высказывать своё недовольство, после чего нанёс ФИО 1 по одному удару кулаком в грудь и ладонью по щеке. Затем подошел к ФИО 3 и нанёс удар ладонью по щеке. Далее ФИО2 нанёс ему и ФИО 5 по одному удару кулаком в грудь и ладонью по щеке. От ударов он испытали физическую боль и нравственные страдания, поскольку побои наносились в присутствии сослуживцев.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 6 усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> войсковой части № после проведения правовых занятий ФИО2 стал предъявлять претензии к ФИО 3 по поводу его разговоров с другими военнослужащими во время данных занятий, после чего нанёс потерпевшему множество ударов кулаками по спине и ногам. Также, около ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 5 опоздали на построение, проводившееся на плацу воинской части, в связи с чем ФИО2, высказывая своё недовольство их поведение, нанёс ФИО 1 удар кулаком в грудь и ладонью по лицу, ФИО 5 – рукой в грудь, ФИО 2 – ладонью по лицу. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в медицинском пункте воинской части, где около 23 часов 30 минут видел в коридоре ФИО 1, ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 3 возвращавшихся в свою палату. Со слов потерпевших ему стало известно, что перед этим ФИО2 применил к ним насилие, в связи с нарушение внутреннего порядка. 

Свидетель ФИО 7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> подсудимый, будучи недовольным разговорами ФИО 3 по время правовых занятий, нанёс потерпевшему множество ударов руками по телу. Кроме того со слов ФИО 5 и ФИО 1 ему известно о применении насилия ФИО2 в отношении них, ФИО 3 и ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, а также в отношении них, ФИО 3 и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> воинской части.

Свидетель ФИО 8 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ по окончанию правовых занятий, проводившихся на втором этаже казармы войсковой части №, ФИО2 стал предъявлять ФИО 3 претензии по поводу его разговоров с ФИО 5 во время занятий. В последующем со слов ФИО 3 ему стало известно, что подсудимый в связи с этим нанёс тому множество ударов кулаками по телу и ногам. Около 

<

данные изъяты> ФИО 3, ФИО 1, ФИО 5 и ФИО 2 опоздали на построение, проводившееся на плацу войсковой части №. ФИО2, выражая своё недовольство подобным поведением потерпевших, нанёс ФИО 1 удар кулаком в грудь и ладонью по лицу, а ФИО 3 удар ладонью по лицу, затем схватил руками за шею. Дальнейшего он не видел, но слышал, как ФИО2 предъявлял ФИО 3 и ФИО 2 претензии по факту опоздания, после чего раздавались звуки ударов. Когда он вновь повернулся, то увидел, как ФИО2 нанёс ФИО 5 удар кулаком в грудь и ладонью по щеке. Кроме того, свидетель сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в медицинском пункте войсковой части №, и после отбоя слышал, как ФИО 1, ФИО 5, ФИО 4 и ФИО 3 громко разговаривали в своей палате. На следующий день со слов ФИО 3 ему стало известно о применении ФИО2 к ним насилия из-за жалоб дежурного фельдшера на их поведение.

Из показаний свидетеля ФИО 9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе правовых занятий ФИО2 неоднократно делал замечания ФИО 3 по поводу его разговоров с сослуживцами, а по окончанию учёбы подошёл к потерпевшему и, высказывая своё недовольство его поведением, нанёс удары руками по телу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 10 (

<

данные изъяты>) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находившиеся на лечении в медпункте войсковой части № потерпевшие ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 1 нарушали распорядок дня, громко разговаривали после отбоя, на её замечания не реагировали, о чем она доложила 

<

данные изъяты> ФИО 11 и построила потерпевших на первом этаже. Около 23 часов того же дня в медпункт прибыл ФИО2, который стал проводить с ними беседу, а в последующем увёл их на улицу. 

Свидетель ФИО 12 (

<

данные изъяты> войсковой части №) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в медпункт для проведения разбирательства по факту нарушения порядка ФИО 1, ФИО 3, ФИО 5 и ФИО 4, где встретил ФИО2. Позже от потерпевших он узнал о применении ФИО2 в отношении них насилия. 

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра карты памяти Микро-СД, представленной потерпевшим ФИО 1, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирован факт применения насилия ФИО2 в отношении ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из регламента служебного времени, утверждённого командиром войсковой части № от 25 мая 2018 года, усматривается, что построение личного состава проводится в 18 часов.

Из копии книги учёт стационарных больных в медицинском пункте войсковой части № видно, что ФИО 5, ФИО 1, ФИО 4, ФИО 3 и ФИО 6 поступили на лечение ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 21 апреля и 11 июня 2015 года № и №, соответственно, от 17 августа 2016 года №, от 19 апреля 2018 года №, от 27 апреля 2018 года №, от 15 июня 2018 года № и №, от 19 июня 2018 года №, 

<

данные изъяты> ФИО2 является для 

<

данные изъяты> ФИО 1, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 2 и ФИО 4 начальником по воинскому званию, а для ФИО 3 также по воинской должности. 

Как видно из заявлений потерпевших ФИО 5 от 17 октября и 12 декабря 2018 года, ФИО 2 от 12 декабря 2018 года, ФИО 3 и ФИО 1 от 17 октября и 14 декабря того же года, ФИО 4 от 17 октября 2018 года, подсудимый ФИО2 передал им денежные средства в счёт возмещения морального и физического вреда, причиненного преступлениями, каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2, который, являясь для ФИО 3 начальником по воинскому званию и должности, то есть должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> войсковой части №, действуя из ложно понятых интересов службы, нанёс потерпевшему множество ударов руками по спине и ногам, причинив физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Действия ФИО2, который, являясь для ФИО 5, ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 начальником по воинскому званию, а для ФИО 3 также по воинской должности, то есть должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> войсковой части №, действуя из ложно понятых интересов службы, нанёс ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 5 по удару кулаком в грудь и ладонью по щеке, а ФИО 3 удар ладонью по щеке, после чего обхватил руками за шею, наклонил вниз и нанёс удар коленом в грудь, причинив тем самым потерпевшим физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил их права и законные интересы, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

Действия ФИО2, который, являясь для ФИО 5, ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 3 начальником по воинскому званию, а для ФИО 3 также по воинской должности, то есть должностным лицом в Вооружённых Силах РФ, около ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже 

<

данные изъяты> войсковой части № нанёс ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 4 по одному удару ладонью по лицу, а затем возле входа в медпункт нанёс ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4 по одному удару ладонью по лицу, а ФИО 1 множество ударов ладонью по лицу, два удара ногой по бедру, два удара кулаками в грудь, после чего сдавил руками его шею, причинив тем самым потерпевшим физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил их права и законные интересы, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по военной службе, вину в совершении преступлений признал.

Принимает во внимание и ходатайства командования и личного состава воинской части о назначении более мягкого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причинённого преступлениями, и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной, поскольку данное заявление было сделано ФИО2 после того, как правоохранительным органам стало известно о совершённом им преступлении и его причастности к нему.

Приведённые обстоятельства в совокупности, в том числе мотивы совершённых преступлений, основанные на ложно понятых интересах службы, отсутствие тяжких последствий и вреда здоровью потерпевшего, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, связанные с его служебной характеристикой, суд признает исключительными и находит возможным за каждое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, применив вид наказания, предусмотренный ст.46 того же Кодекса, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, выразившиеся в совершении преступлений из ложно понятых интересов службы в связи с нарушением потерпевшими порядка её прохождения, а также отсутствие отягчающего и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на средней тяжести.

При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение подсудимого, связанное с наличием у него стабильного заработка, образования и состоянием здоровья, позволяющих ему в дальнейшем проходить военную службу, а в случае увольнения заниматься трудовой деятельностью.

Окончательное наказание подсудимому суд в целях достижения исправления подсудимого назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Также, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ:

-по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по преступлению, совершённому ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого преступления, совершённого ФИО2, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере трёхсот тысяч рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен им по реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО), ИНН: 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств001F2338, лицевой счёт 

<

***>, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>), Банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчётный счёт 

<

***>, КБК 41711621010016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – карту с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Буданов