№ 12-150/2020

УИД№ 43MS0021-01-2020-002640-23

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года г.Котельнич 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Верещагиной С.В., 

рассмотрев жалобу начальника ГУ – УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) З. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области ФИО1 от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ 

<

...> ФИО2, 

<

...> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным решением, начальник Управления Пенсионного фонда РФ в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что ФИО2 04.08.2020 была привлечена к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков предоставления сведений в отношении А. Протоколы №№ 38, 39, 40 от 09.06.2020, №№ 43, 44, 45 от 07.07.2020, №№ 50, 51, 52 от 15.07.2020 составлены в связи с предоставлением необходимых сведений с нарушением 5-дневного срока, указанного в уведомлении от 19.02.2020 в отношении одного должностного лица, но каждый протокол составлен за разные формы отчетности, страховые периоды и застрахованных лиц.

В судебное заседание должностное лицо - начальник ГУ – УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) З. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заведующая МБДОУ 

<

...> ФИО2, не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия. 

Согласно телефонограмме ФИО2 с доводами жалобы не согласна, просит постановление от 12.10.2020 оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ без удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ответственность по статье 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что по результатам рассмотрения протокола от 15.07.2020 № 49 (дело № 5-279/2020), постановлением от 04.08.2020 мировым судьей судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ, поскольку допустила нарушение требований ст.11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктов 37, 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предоставив в Пенсионный фонд отменяющую форму СЗВ-М за июль 2019 года с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020.

Позднее на рассмотрение этого же мирового судьи поступили протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ 

<

...> ФИО2, согласно которым она нарушила аналогичные требования Пенсионного законодательства, а именно:

- № 38 от 09.06.2020 ФИО2 02.03.2020 с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020 предоставила отменяющую форму СЗВ-М за октябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо – Х.;

- № 39 от 09.06.2020 ФИО2 28.02.2020 с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020 предоставила отменяющую форму СЗВ-М за октябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо – К.;

- № 40 от 09.06.2020 ФИО2 28.02.2020 с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020 предоставила отменяющую форму СЗВ-М за декабрь 2019 года на 1 застрахованное лицо – К.;

- № 44 от 07.07.2020 ФИО2 05.03.2020 с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020 предоставила форму СЗВ-СТАЖ с типом сведений «дополняющая» за отчетные периоды 2019 года на 1 застрахованное лицо – Д.;

- № 43 от 07.07.2020 ФИО2 06.03.2020 с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020 предоставила форму СЗВ-КОРР с типом сведений «отменяющая» за 2019 год на 1 застрахованное лицо – Ш.;

- № 45 от 07.07.2020 ФИО2 12.03.2020 с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020 предоставила форму СЗВ-КОРР с типом сведений «корректирующая» за 2019 год на 2 застрахованных лиц – Л. и О.;

- № 50 от 15.07.2020 ФИО2 05.03.2020 с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020 предоставила отменяющую форму СЗВ-М за октябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо – Ш.;

- № 51 от 15.07.2020 ФИО2 05.03.2020 с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020 предоставила отменяющую форму СЗВ-М за ноябрь 2019 года на 1 застрахованное лицо – Ш.;

- № 52 от 15.07.2020 ФИО2 05.03.2020 с нарушением пятидневного срока, установленного уведомлением об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020 предоставила отменяющую форму СЗВ-М за декабрь 2019 года на 1 застрахованное лицо – Ш.

Определением от 06.10.2020 материалы дел с указанными протоколами №№ 38, 39, 40 от 09.06.2020, №№ 43, 44, 45 от 07.07.2020, №№ 50, 51, 52 от 15.07.2020 объединены в одно производство, поскольку все протоколы составлены в отношении одного должностного лица за совершение правонарушений в результате одного бездействия, выявленные в рамках одной проверки и их рассмотрение подведомственно мировому судье.

При изучении материалов дела, мировой судья пришла к выводу, что постановлением от 04.08.2020 (дело № 5-279/2020) ФИО2 уже привлечена к ответственности за совершение в результате одного бездействия административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, выявленного в рамках одной проверки в отношении этого же должностного лица, в связи с чем, вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с положениями ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела по жалобе, Управлением Пенсионного фонда в адрес МБДОУ 

<

...> 19.02.2020 было направлено единое уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, к которому прилагался протокол проверки с выявленными ошибками. 

Материалы дела № 5-279/2020 в отношении ФИО2 содержат аналогичное уведомление от 19.02.2020 об устранении ошибок и (или) несоответствий, к которому прилагался аналогичный протокол проверки с выявленными ошибками. Постановлением от 04.08.2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности за предоставление в Пенсионный фонд сведений с нарушением установленного срока.

Таким образом, протоколами №№ 38, 39, 40 от 09.06.2020, №№ 43, 44, 45 от 07.07.2020, №№ 50, 51, 52 от 15.07.2020 ФИО2 инкриминируется совершение правонарушений, которые являются аналогичными правонарушению, за совершение которого указанное должностное лицо постановлением от 04.08.2020 уже привлечено к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о том, что протоколы составлены за разные формы отчетности, страховые периоды и застрахованных лиц не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку нарушение сроков предоставления сведений в Управление Пенсионного фонда произошло в результате одного бездействия ФИО2, которое было допущено ею при исправлении ошибок после получения уведомления об устранении выявленных расхождений от 19.02.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент поступления протоколов №№ 38, 39, 40 от 09.06.2020, №№ 43, 44, 45 от 07.07.2020, №№ 50, 51, 52 от 15.07.2020 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.33.2 КоАП РФ, ФИО2 уже была привлечена к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ постановлением от 04.08.2020, суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, в суде апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, постановление от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении в отношении заведующей детским садом ФИО2, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 12.10.2020 мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ 

<

...> ФИО2, оставить без изменений, а жалобу должностного лица – начальника ГУ–УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) З. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья П.В. Колотовкин