Дело №2а-3557/2020

3.027

16RS0049-01-2020-009294-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А.Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО7, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО8, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО9, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО10, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия.

В обоснование административного иска указано, что --.--.---- г.г. Ново-Савиновским районным судом г.Казани утверждено мировое соглашение, по которому ФИО11 обязан в срок до --.--.---- г.. выплатить ФИО1 140000 руб. Однако ФИО11 не исполнил свои обязательства в установленный срок, в связи с чем судом был выдан исполнительный лист серия ВС №-- от --.--.---- г.г.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г.. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства административным истцом, было установлено, что постановление об ограничении выезда не выносилось, фактически судебным приставом-исполнителем не были произведены действия по исполнению решения суда, также отсутствуют сведения, что судебным приставом-исполнителем направлялись вынесенные постановления взыскателю и должнику, розыск имущества не производилось, выход по месту жительства должника не производилось, объяснение должника не отбирались.

В результате бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца, как взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об ограничении выезда, наложения ареста на имущество должника и др.

Определением суда от 14 августа 2020 года в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РТ, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3

Протокольным определением суда привлечены в качестве заинтересованного лица ФИО11 и административных ответчиков: судебные приставы исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, ФИО5, ФИО6, судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО7, ФИО8, ФИО9, старший судебный пристав Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО10

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 административные исковые требования не признала, просит отказать.

Прочие административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав административного ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г.., выданного мировым судьей судебного участка №-- по ... ..., возбуждено исполнительное производство №№-- (№---ИП), предметом исполнения является взыскание с ФИО11 в пользу взыскателя ФИО12 денежных средств в размере 169133,83 руб.

В целях проверки имущественного положения в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, операторам мобильной связи и в кредитные организации.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения выносила постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника по адресу: ... ..., однако дверь никто не открыл.

--.--.---- г.. было заведено розыскное дело, в дальнейшем розыскное дело было прекращено судебным приставом-исполнителем осуществляющий розыск. 

--.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода и направлено на исполнение в ООО «---», однако должник был уволен по собственному желанию.

Согласно имеющимся в материалах дела данным транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. 

Судебный пристав-исполнитель также направил запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о выплате должнику заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях.

Из представленной сводки следует, что сведения о месте работы и сумме начисленной должнику заработной платы отсутствуют.

Вопреки доводам из административного искового заявления отсутствие результатов действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани в виде взыскания денежных средств по исполнительному листу в пользу ФИО1 не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани, организовал и осуществлял действия, направленные на принудительное исполнение в рамках исполнительного производства N 281332/18/16006-ИП.

26.05.2020г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2 исполнительное производство было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4163,55 руб. Постановление об окончании исполнительного производства не отменено, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство окончено, действующие положения Закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий после окончания исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы административного ответчика, участвующего в деле, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО7, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО8, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО9, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО10, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО2, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО7, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО8, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО9, старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП г.Казани ФИО10, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Хусаинов

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2020г.